Отзывы при большом желании можно накрутить, поэтому перед тем как оказывать услугу за деньги было бы нелишним привести фактическое обоснование того, что размещенные материалы продержаться там более полугода, иначе какой бы не был привлекательный ценник, оно того, на мой взгляд, не стоит.
Ну тогда тем более :) Тогда хотелось бы увидеть примеры размещения статей более полугода.
Позвольте задать вопрос. Что вы можете предложить в качестве гаранта, в противовес тому, что имеете регистрацию менее полугода, начальную репутацию и кол-во сообщений равных ~12-ти, притом что в одном из них вы сообщаете, что уже давно не пользуетесь WM ?
Чей WM вы представляете в качестве получателя платежей? И насколько могут быть действенны претензии, если тема будет заброшена, а размещенные материалы пропадут с тех сайтов, которые вы предлагаете?
Так без проблем можно получить ссылки на сайты в личку и самостоятельно оценить :)
Спасибо! :)
Объем знаков?
Очень жду :)
Весьма занимательная эта тема и как-то ей на мой взгляд мало уделяют внимание, практикующие SEO-шники, а в оценке донорских качеств - это немаловажная вещь.
Когда заходит разговор на эту тему, чаще всего вспоминают материал на сайте Сергея Кокшарова, но даже в нем, как я считаю, маловато информации. А в своих комментариях, к сожалению, Сергей перестал отвечать.
Самое главное, что:
1. Не путать эти метрики с TF/IDF
2. Понимать и помнить, что TF/CF характеризуют уровень и качество ссылочной массы донора т.е. на основе потока данных MajesticSEO можно сделать предположение - рассматривать этот сайт в качестве ссылочного донора или не надо.
Я не знаю, откуда сам Кошкаров взял формулу, но скорее всего позаимствовал из других источников и в принципе ее можно и нужно использовать. Там идет речь о пограничном значении не ниже 0.3% которым нужно руководствоваться в оценке донора.
После предположений какое нужно TF и какое CF, обсуждения на SEO блогах как правило растягиваются в долгих вопросах и на этом все.
Я прикинул значения сайтов, которые в топе по разным однословным запросам и вижу в этом вот какую логику.
Для значений TF/CF важна близость, которая стремиться к единице и выше. Т.е. есть ли сайт относительно молодой и TF у него невысокий, например, 4, то CF для донорства ему нужен 5-6-7.
Т.е. те немногочисленные ссылки которые на него есть, они условно говоря жирные и дают ему TF - 4. Если же молодой сайт нашпигован абы какими ссылками, то TF они сдерживают, а CF увеличивают. Таким образом, TF может быть 4, а CF будет, например, 20.
Таким образом, ссылок может быть много и ТИЦ привлекательный, но вот качество ссылочной массы уходит в минусовое значение.
У зрелых старых сайтов TF измеряется десятками, но вот CF показывается насколько это ссылочная масса, условно говоря, качественная.
Делитесь своими наблюдениями, господа, у кого какие результаты и мнения :)
Безусловно. Пожалуйста, регламентируйте требования к статьям.
И да, определите очередь и кто в нее входит, чтобы понимать - тратить время и ресурсы (именно сейчас) для размещения за отзыв или нет.
В общем-то нелишним (на ваше усмотрение) будет информация по T(rust)F(low) и C(itation)F(low) сразу в исходном топике.
Тоже с удовольствием включусь в число первых трех :)
Уточните, пожалуйста, участвуют ли сайты в других биржах и есть ли информация по кол-ву входящих/исходящих ссылок?
Если сайты в биржах не участвуют, то хочу попросить вас прислать их список для ознакомления.
Спасибо.
