помоему вы просто, в реаллиях далеки от хостинга как бизнеса, поймите меня правильно теория, намного дальше чем практика...
Действительно сделать хотя бы маломльский уровень надежности можно только при помощи кластеризации и географического разнесения. Есть пара контор, которые этим занимется в росии...но их хостинг стоит 1000?+, клиентов, кто готов платить за это, не так много и они платят... а кто не в состоянии...его проблема, наслаждайтесь тем что есть
помоему немного неумесный спор.
Четко нужно определится с какими опереациями имеем дело и сранит бенчмарки...
Core 2 Duo тоже не лыком шиты...очень производительные процессоры, поэтому нужно точно знать что с чем сравнивать...а однозначно сказать.. ХЕОН лутше, да бред, у него есть свои сильные и слабые стороны. А вот касательно надежности я бы действительно взял xeon, был случай когда выпадал один проц из строя, но сервер оставалйся работать на другом...что при других варинатх было бы невозможно...но при всем при этом, хотя и немного старый, xeon будет на порядок дороже чем другие, причем зачастую цена на xeon-y завышена...
короче говоря, нужно точно знать чего хочешь добится в конечном счете, что вонует паралельность выполения операций или же просчетная скорость, не говоря о том чтом core 2 quad уже так же в продаже и они по производительности просто звери...и на некоторы операциях сделает легко dual xeon...
На данном этапе я бы оставил свой выбор на Core 2 Duo, поскольку у него сейчас наиболее высокое отношение цены и качества... Конечно если цена не играет роль, то бери xeony, будет просто запас надежности, ну а если совсем нет проблем с капустой, то поставь зеркало на основе 2-х core 2 duo и будет тебе и наежность и преоизводительность
да, но это не решает роблемы падения сервера...кроме того всегда необходимо знать прямой урл того же форума, да иразмещать его на другом ИП...
хотя конечно разнеся сайт по разным субдоменам и настрояв на каждый нс-ы, общая стабильность всей системы будет повышена как таковая, но не единичных частей... в этом вся проблема...
есть еще один способ, причем не очень дорогой.
Суть: в случае недоступности одного сервера, прописывать IP этого сервера динамически на другом сервере, соответственно через локальный кластер мирорить контент или писать паралельно на оба сервера...т.е. таким образом обходися все эти кеши и все остальные заморочки
Это ведь не ново, подобные решения используют провайдеры и не первый день. Делатси так, ставим 2-а сервака, соеденяли внутренним сетевым интерфейсом, собираем софтинку на этом всем,(немного надо пересобрать ядро линукса)...работает правда в условиях одного дата ценра, ну по крайней мере я видел только в условиях одного дата центра...но думаю через всякие сетевые файловые системы реализуемо так же и удаленно...правда на уровнях дедиков...плюс между дата центрами связь должны быть хорошая для перегонки данных...
одним словом это стоит денег, но не так много...не знаю, возможно подобное можно соорудить на уровне vps.
Да забыл сказать, мы как-то строяли подобное, проблема была, зашита дата центров, обычно они ставят проверки на привязку железа к IP...короче если надумаете строять спросите у провайдера сначала...
На сколько я помню схема могла работать как: aktive-актив, но так же и как актив-актив... т.е. при увеличеной нагрузке.
to Full:
а вы свою качалку при этом не забыли выключить? 10мбпс это всего 10мбпс и если вы решили покачать серьезно, то они вылетают очень быстро...
Сам не был в таких ситуациях, судить не могу объективно, но keyweb довольно серьезная контора, не думаю что бы они делали подобное, тем более только на вашем сервере...
to LineHost:
сейчас файловые порталы, торенты и загрузочные сервисы очень распостранены, кроме этого еще есть всякий народ который работает через VPN + трафик компрессинг, вот и получается что подобные клиенты и жрут более 2Тб... причем осмотревши цены у росийских провайдеров на зарубежный трафик, их даже винить трудно в чем-то....а так качаешь на сервак, сжимаешь это все барахло и шлешь дальше, трафик экономится нормально при этом и все живут счастливо...
такие ограничения так же могут иметь место, но нормальные провадеры ставят эту метку немного выше, а именно 10mbps, например тот же strato или keyweb
Теория.
Естественно неограниченного трафика не может быть как такового, поскольку провода или же оптоволокно имеет свои физические границы так же как и коммуникаторы, но эти границы находятся зачастую так высоко что мы можем их принять как понятие "неограниченый".
Практика.
Мы просто расходимся в понимании неограниченности, вот и все. Дайте четкое пределение понятию "неограничый трафик" и мы его обсудим.
С точки зрения практики 95% клиентов условно неограниченым можно назвать 3 Тб/месяц. Для оставшихся 5% у вас должен быть задел это те, кто может потреблять и 10 и 30 Тб/месяц.
Я знаю о чем я говорю, поэтому провайдер берет на себя смелость заявить о неограничести трафика имея за спиной очень мощные подключения.
не поймите меня не правильно, но можете показать этот чудо vps, который при 32Мб держит все...или под этим вы подразумиваете что смогли вообще поставить на подобынй vps что-то...
Простая арифметика, даже средненагруженый ребенок апаче жрет 5-10Мб оперативки на 1 запрос, не говоря про мускул и операционку...одним словом, где-то тут собака порылась. Я с впс-ми уже пару лет работаю и скажу с увереностью что 32Мб операционки не хватит для работы в команднй строке...если виртуализция под VZ. Другие же техноогии, зачастую вообще виртуализируют лишь условно и зачастую у вас какае-то часть ресурсов от физического сервера, это хорошо, пока нода не нагружена....
Короче говоря, хотите жить более или мение нормально берите vps: 512Mb, лутше 1024Мб... тем более что сегодня такие тарифы можно взять за 25?...
а что вас смущает в неограниченом трафике? Вы же не спрашиваете на каком порту...а по трaфику ограничения становятся сейчас меньше и меньше... так что можно и youtube и rapideshare...взяли себе выделенную линую на 10mbps на каждый такой сервер, а потом мултиплицируете подобным видом и все счастливы...
Причем подобный сервер с 10мбпс сегодня можно найти уже менее чем за 200$, причем легко...
Ну, а топикастер хочет ленту новостей и банерную сеть поставить, при 8к уников, тут большого трафика не будет...если файлового архива не будет то 1Тб хватит с головой...так чо я тоже готов его размесить и дать мнеограниченный трафик, причем без проблем, а сервер можно подобрать, думаю Core2Duo+2Gb будет с головой, даже учитывая рост.
Главное настроять правильно вебсервер и сервер базы данных...
Одним словом 69?/м за вышеприведенный сервер.
Размещение европа. Подключение 50?
честно говоря не знаю что вам сказать, фактически систему можно очень точно подогнать под нужды, если последние четко определены, очень универсальна + профессионально сделана.
Красивые урлы, возможность прописывание всего возможного для отдельных страниц, копировение, многосайтовость...короче довольно мощный инструмент...но кнопки "Авто Продвижение Сайта" они еще не придумали ;) Все так же много работы и денег.
У системы есть пожалуй все необходимое, нужны только руки, время и желение...
Вы скажите что при этом можно и руками справится...возможно, но рассмотрите это с другой точки зрения, рассмотрите не сточки зрения 1-го, а с точки зрения 30 сайтов... фактически можно организовать таким образом что все будет тянутся с одной базы данных, но все сайты будут братся ´с разных IP...т.е. фактически вы сможете управлять и вашим центральным сайтом и сеткой из одного места, не говоря о том что приципиально вы сможете следить и за статистикой по сайтам и вешать банеры и организовать шоп...
Главный недостаток это финансы...эксперт, куда входят в принципе все необходимое, стоит 1000$, добавим сюда хостинг, поскольку система довольно таки требовательна к ресурсам, для организации подобного, вам потребуется как минимум 1 мощный бекенд и штук 5 впс-ов (почему vps - требуются цпецифические настройки, виртуальный хостинг такого не позволит сделать), это вам станет еще минимум в 200-300?/м...
такая схема, по утверждению разработчиков может выдержать 1,5-3млн посещений....
К чему я виду, система многосторонняя и позволят многое чего делать. Очень неплохое техническое решение для организации крупных проектов. Хорошо документировано, много разработчиков, которые по-доступным деньгам, помогут во внедрении системы. С точки зрения продвижения, вам все так же прийдется очень много делать самому, как я уже сказал "авто продвижение" еше не интегрировано :)
Но за качество прийдется платить и первоначальные капиталовложения немного отпугивают. С другой стороны, сливая 1млн качественных посещений, даже самый захудалый вебшоп принесет вам намного больше чем 300?/м, ну, ну а в грамотных руках окупюит за месяц вперед на следуюший год...
Подитожив скажу, bitrix не является системой для новичков, это профессиональный продукт. Для начала, поковырайтесь с Joomla да Мambo, клонами nuke и подобными системами, вам будет достаточно, а когда доростете и по $ и по знаниям, можно будет пересесеть на профессиональное и централизованое решение.
Это мое мнение и я никого не тяну за ним...просто, как сказали бы хохлы: "не тратьте сили понапрасну, куме"... это о том что бы строять свой первый сайт на bitrix
