Проверяем все и при передаче сайтов из аккаунта в аккаунт и при жалобе оптимизаторов, при арбитражах, когда оптимизатор заявляет о явных проблемах сайта. Мелкие проблемы решаются сходу.
Снятие ссылок. При этом ТС хитро сделал так, чтобы в системе не было этого видно, поэтому до поры до времени его сайт "как-бы" числился в GGL, хотя по сути был отклонен. Даже не спрашивайте подробности, писать не буду, дабы не провоцировать потенциальных мошенников.
PS При переносе площадок из аккаунта в аккаунт, площадка отправляется на перемодерацию, потому шансов на продажу такого сайта с переносом его из своего акка в акк покупателя у ТСа не было изначально.
Правила данного форума пункт 4.12
Прекрасно оперативно решилась, руководитель проекта уже отписала в соответствующей теме.
Спросите у ТСа, который еще и мошенничком оказался, и, пожалуйста, обсуждайте это в соответствующей теме. Одной темы для флуда достаточно.
Понятие о качестве растяжимое. Понятие об эффективности сайтов с точки зрения SEO и минимального риска - вполне ощутимое и выражаемое в цифрах. Методика отбора постоянно совершенствуется на основании наших исследований и анализа. Поэтому если вам нужны сайты эффективные с точки зрения SEO - вам в GGL. Если вам нужны сайты субъективно "качественные", то чем помочь, не знаю. Если вы видите "некачественный" сайт, вы можете на него пожаловаться, модераторы отправят его на повторную проверку.
PS В системе есть кнопочка "ахтунг" - жмите, если видите что-то подозрительное, модераторы перепроверят сайт.
Мы отбираем сайты, эффективные с точки зрения SEO, низкорисковые с точки зрения наложения фильтров. Сейчас из 150 сайтов, подходящих по формальным критериям, добавляемым ежедневно, в систему принимается 10-20 штук. Если у вас есть собственная замечательная система отбора сайтов, используйте ее в нашей базе или используйте любую другую систему на рынке, если считаете отобранную нами базу не достойной вашего внимания.
Важное обновление! Внесены серьезные изменения в процесс арбитража. Раньше было так:
1) Пользователь подает жалобу
2) Администрация рассматривает жалобу, отклоняет ее или выдвигает требование об исправлении к стороне, на которую пожаловались
3) При этом переписка между администрацией и обеими конфликтующими сторонами велась раздельно
Теперь:
1) Пользователь подает жалобу, которая сразу доступа и арбитру и другой стороне. Дальнейшая переписка в рамках арбитража сразу доступа оптимизатору, вебмастеру и арбитру.
2) Начинается первый этап арбитража - примирение. Стороны обмениваются мнениями, администрация цитирует правила, применимые для данной ситуации. Стороны либо приходят к компромиссу, либо стартует второй этап арбитража - вынесение решения арбитром
3) Арбитр выносит решение, чья позиция соответствует правилам системы, пользователи могут вынести возражения, основываясь на правилах системы. Если подобных возражений нет или они не основаны на правилах, решение считается принятым
Зачем это нужно?
1) Теперь стороны сразу видят, как действует администрация, что и кому пишет, на основе каких правил принимает решения. То есть, процедура арбитража становится прозрачной для обеих сторон.
2) Теперь вероятность прийти к общему знаменателю у сторон выше, а вероятность принятия ошибочного решения арбитром значительно снижается.
Я читал вашу переписку, видел просьбу написать рерайт посторонней статьи, на которую вы указали, но GGL работает по другим правилам. То что вы хотите, выполняют в Миралинксе, тем более, учитывая вашу редкую тематикую. В GGL - размещение ссылок в готовом контенте.
Вебмастер просил процитировать вариант внедрения контекстной ссылки, который вас устроит - это и был бы выход из ситуации.
Не лукавьте, ваш вопрос, на самом деле следующий: "могу ли я отказаться от размещения, если вебмастер не напишет статью под мой анкор?". Ответ, "нет", потому что правилами GGL требование написания статьи под анкор запрещено (почему так, смотрите нашу статью этому посвященную). Требовать же адекватное внедрение своего анкора в имеющийся у вебмастера текст - ваше неотъемлемое право, поддерживаемое администрацией.
