Zikam.RU: есть несостыковки с христианской версией, связанные с примитивностью дикарского мышления средневековых
эти люди меня будут учить логике!? :)
несостыковки как и в любом не раз переданном рассказе связаны с тем что шумеры не донесли всю информацию о потопе, что не удивительно если передавали ее из уст в уста в течении некоторого времени
Zikam.RU: Хотите больше - ищите сами. Не хотите знать - продолжайте верить в Еву Браун
по честности даже не хочется спорить, это уже не эволюция, это классическая история. Если Вы ее отрицаете, ну Ваше право. Не хотите знать - не знайте. Только постесняйтесь других потом обогащать своими знаниями.
Zikam.RU: Да, собственно, и миф-то о гневном божестве-карателе, о его любимце Ное и плавучем доме для людей и животных — не еврейский. Он имеет исключительно глубокие корни!
это доказывает то что в памяти всех людей сохранился их праотец Ной ;)
причем распространенность этой истории не ограничено только шумерами, такие истории есть и у других народов
Zikam.RU: Доказано, что это библейское сказание было заимствовано иудеями
кем когда где? Это всего лишь гипотеза, похожая на то что Гитлера не было, это все Ева Браун
если не брать создание мира, а взять дальнейшую библейскую историю - то на этом поле вам уж точно не победить. Можно будет вывести всякие теории (что Библия не та, и Бог не тот, и все списали за пару шекелей) в отдельные топики и там подискутировать.
Сразу замечу не только вам но и Славе Шевцову, Лупусу и другим - давайте уж в отдельных топиках рассмотрим историю каждой из 66 книг включенных в Библию - историю происхождения, авторство и т.д. Также рассмотрим каждый собор где что утвердили и почему.
Просто вроде бы умные люди, но вынимаете такую чушь на свет (я сейчас не об эволюции), что даже не знаю что сказать.
Калинин: Я не готов к оценке непрофессионалов, мне это неинтересно. Это если б я доказывал что-то ранее недоказанное, да спрашивал совета у сосайети; типа - вот, я доказываю, что я умный (или красивый, или могу 200 килограммов одной рукой поднять) - тады да, в этом случае мне признание/непризнание было бы актуально. А обращаясь к профессионалам, выкладывать сведения из учбников - тоже не комильфо.
ок без опроса будем :)
мне даже интересно если в Боге и Библии я не сомневаюсь, то вот сами доказательства креационизма вполне могут быть не все верные и увидеть их опровержения было бы полезно.
P.S. Лупусу на счет Энштейна - в молодости то он верующим был, так что вполне мог те слова сказать.
Калинин: на эти ссылки нам как отвечать? - выложить аналогичные на вики-сведения о Дарвине и вейсманистах-морганистах? Это не общение, а обмен ссылками получится...
это не вам, это просто обзорчик т.к. оппонент вообще ничего о креационизме не знает
с вами то мы в отдельных топиках ПРЕДМЕТНО поспорим, по весьма конкретным аргументам
Beginning: Не имеют, вообще никакого, в этом-то и трагедия.
трагедия в незнании вопроса :(
можно создать отдельный топик на каждый аргумент против эволюции и по косточкам его разобрать. Если товарищи генетики-биологи осилят - им респект, если нет - значит действительно знаний маловато :(
а что там стало с содомой и гоморой, тоже затопило?
серой засыпало да наверное и залило немного, сейчас там мертвое море
о потопе нет геологических данных, кстати.
проблема в том что к ним (к этим данным) оперируют креационисты
так что их нет не потому что вы их не знаете
давайте по этой теме первый топик и создадим ;)
хотите первым:
доказательство номер раз - не было потопа т.к. нет геологических данных
ну и я погуглю в ответ :)
есть несостыковки с христианской версией, связанные с примитивностью дикарского мышления средневековых
эти люди меня будут учить логике!? :)
несостыковки как и в любом не раз переданном рассказе связаны с тем что шумеры не донесли всю информацию о потопе, что не удивительно если передавали ее из уст в уста в течении некоторого времени
Хотите больше - ищите сами. Не хотите знать - продолжайте верить в Еву Браун
по честности даже не хочется спорить, это уже не эволюция, это классическая история. Если Вы ее отрицаете, ну Ваше право. Не хотите знать - не знайте. Только постесняйтесь других потом обогащать своими знаниями.
[
Да, собственно, и миф-то о гневном божестве-карателе, о его любимце Ное и плавучем доме для людей и животных — не еврейский. Он имеет исключительно глубокие корни!
это доказывает то что в памяти всех людей сохранился их праотец Ной ;)
причем распространенность этой истории не ограничено только шумерами, такие истории есть и у других народов
Доказано, что это библейское сказание было заимствовано иудеями
кем когда где? Это всего лишь гипотеза, похожая на то что Гитлера не было, это все Ева Браун
если не брать создание мира, а взять дальнейшую библейскую историю - то на этом поле вам уж точно не победить. Можно будет вывести всякие теории (что Библия не та, и Бог не тот, и все списали за пару шекелей) в отдельные топики и там подискутировать.
Сразу замечу не только вам но и Славе Шевцову, Лупусу и другим - давайте уж в отдельных топиках рассмотрим историю каждой из 66 книг включенных в Библию - историю происхождения, авторство и т.д. Также рассмотрим каждый собор где что утвердили и почему.
Просто вроде бы умные люди, но вынимаете такую чушь на свет (я сейчас не об эволюции), что даже не знаю что сказать.
Я не готов к оценке непрофессионалов, мне это неинтересно. Это если б я доказывал что-то ранее недоказанное, да спрашивал совета у сосайети; типа - вот, я доказываю, что я умный (или красивый, или могу 200 килограммов одной рукой поднять) - тады да, в этом случае мне признание/непризнание было бы актуально.
А обращаясь к профессионалам, выкладывать сведения из учбников - тоже не комильфо.
ок без опроса будем :)
мне даже интересно если в Боге и Библии я не сомневаюсь, то вот сами доказательства креационизма вполне могут быть не все верные и увидеть их опровержения было бы полезно.
P.S. Лупусу на счет Энштейна - в молодости то он верующим был, так что вполне мог те слова сказать.
на эти ссылки нам как отвечать? - выложить аналогичные на вики-сведения о Дарвине и вейсманистах-морганистах? Это не общение, а обмен ссылками получится...
это не вам, это просто обзорчик т.к. оппонент вообще ничего о креационизме не знает
с вами то мы в отдельных топиках ПРЕДМЕТНО поспорим, по весьма конкретным аргументам
ЛеККо. Зачинайте топик. Жалко только время тратить на уже разжованное, бабло надо зарабатывать...
ок давайте по мере появления времени ближе к выходным
по одному вопросу будем разбирать, а потом прикрутим голосовалку и общественность проголосует чья точка зрения оказалась более логичной
Мне достаточно данных истории, археологии, философии и смежных наук
пройденных по книгам а-ля Бушков "Россия которой не было"? :)
Подтассовки на начальном периоде создания были масштабны... За 6 дней мир был сотворён вместе со всей ложной историей.
от куда почерпнута данная информация? :)
случайно не от авторов живших через полторы а то и более тысяч лет? :)
о да, наидостовернийший источник :)
Про креационизм - не стоит, так как такого вопроса не существует.
опять публикую ссылки для затравки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
http://community.livejournal.com/sci_creation/
http://www.infidels.org/library/modern/science/creationism/
ну и просто этакий интересный обзорчик:
http://plato.stanford.edu/entries/creationism/
Боюсь, что Вы знаете еще меньше... или не желаете знать
Известно, на основании чего. Передрали бОльшую часть шумерских мифов, да еще и потеряли по дороге половину...
Зикам, я пас, это даже не либеральное богословие это на много много хуже. Но для бульварного романчика потянет
тут кто-то смеется над креационизмом бравируя своими знаниями мифов
Не имеют, вообще никакого, в этом-то и трагедия.
трагедия в незнании вопроса :(
можно создать отдельный топик на каждый аргумент против эволюции и по косточкам его разобрать. Если товарищи генетики-биологи осилят - им респект, если нет - значит действительно знаний маловато :(