а кто армию разложил? большевички-с
весной-летом и даже осенью 1917 фронт еще держался, даже пытались атаковать
по факту даже этот безумный приказ не развалил фронт, фронт развалился именно в 1918, кстати завтра 23 февраля - день когда немцы, многократно меньшими отрядами, гнали сцаными тряпками зарвавшуюся красную солдатню
нет, РИ все же пример того что большевики и Сталин лично не сделали ничего выдающегося, чего не смогла бы сделать Россия без этой напасти.
кто с немцами мир заключил?
я не монархист и арест Романовых для меня не равно развал империи
советский план не предусматривал такой задержки на линии манергейма
то что забуксовали там в 1939 году был полный провал
то что додавили в 1940 году не удивительно
и не было это нашей победой, вопрос вам на засыпку:
зачем было сформировано просоветское финское правительство если целью войны были лишь 11% территории?
после ответа на данный вопрос - ответьте сами себе - была ли победа над Финляндией той победой которую планировали ;)
теперь по Германии:
будь Германия один на один с РИ в ПМВ или с СССР в ВМВ - у России не было бы никаких шансов для победы при тогдашнем ее устройстве. Немцы хорошие вояки, но некудышние дипломаты - в итоге воевали чуть ли не со всем миром вот и проиграли обе войны. Вообще ваши речи пахнут софизмом, а это не честно ;)
Вы невнимательно меня прочитали
я говорил о компании 1939 года
в 1940 году да, вроде бы как победили ;)
но кого и какими усилиями :(
Финская компания показала миру низкий уровень РККА
1. достижение целей - есть основания предполагать что Сталину не только границу нужно было отодвинуть - зачем было сформировано советское финское правительство? ;)
Война в Ираке и Афганистане - имхо другая война, если мерить таким мерилом то СССР проиграл везде где расширял границы ;)
2. про опыт - полностью согласен
это кто же восхищался? пожалуйста напомните. Я как-то в детстве восхищения Суворова читал :)
еще на счет финской войны и гения Сталина:
подавляющее количественное преимущество на стороне РККА
подавляющее технические преимущество на стороне РККА
возможности для обучения армии - ну как минимум равные возможности - ошметок РИ против почти целого наследника РИ
и компания была провалена, лишь в 1940 году удалось переломить ход войны, что и не удивительно в ТАКИХ весовых категориях
Роль Сталина это скорее как роль Путина в "поднимании России с колен" за счет роста цен на сырье. А с учетом его преступлений восхищение им как минимум некорректно.
польская не терпела ибо не существовала в тот момент
французская - да - сами думаю знаете что послужило провалом плана Шлиффена под Парижем
на этот вопрос ответил Калинин
РККА не планировала вести войну в Финляндии в 1940 году ;)
При огромном численном превосходстве компания 1939 года была бездарно проиграна. Если интересуетесь историей то должны знать что именно финская компания понизило авторитет РККА в мире до низчайшего уровня.
вы бы еще начали тогда с Аустерлица :)
а если хочется поговорить о раннем позоре РККА - Финская война в 1939 году.
я выше привел пример что в условиях тотальной войны РИ была как минимум не хуже СССР.
это кто же? Эстония-Монголия? или "англичанка гадит"? :)
когда империя расширяется то неминуемо задевает чужие интересы, где здесь постоянные враги?
Наша страна ничем не отличается от Великобритании или Франции или Германии у которых были и есть свои интересы, которым мешают конкуренты. Но, помилуйте, где тут постоянное кольцо врагов? Его нет и быть не может. Россия успела подружить и повоевать по сути со всеми империями последних 3х веков из этого не следует что все кругом окружены врагами и Россия тут не исключение.
Наша страна НЕ ОСОБЕННАЯ, она такая же как и другие. Нет у нас никакого постоянного кольца врагов, но были и не знаю есть ли сейчас интересы, которые не нравились другому игроку.
Я понятно объяснил? Или давайте начем разбирать почему империя всегда задевает чужие интересы?
Да и такие мысли до добра не доводят - во 2 и 3 Рейхе тоже думали что в кольце врагов :(
Россия ее не проиграла, она просто развалилась, приконченная бандой большевиков :(
Россия с 1917 года могла вообще не вести активных боевых действий, оттягивая на себя часть сил центральных держав, она бы ускорила их проигрышь. Выйдя из войны - растянула их агонию.
Kostya добавил 21.02.2010 в 02:57
P.S. к чему я это все - к тому что раздражает это представление Сталина как наилучшего лидера для страны в тот период. Без Сталина, без того изнасилования нашей страны что произошло при нем - наш народ, наша страна вполне могли победить Гитлера.
P.P.S. опрос в корне не верный - мир не чернобелый. Сталин не бездарность, но и тем более не гений, который сыграл ключевую роль в войне.
какой Сталин? какие заслуги? Даже в самые трудные моменты Первой мировой русская армия не терпела такие поражения какие она терпела с 1941-1942 годы. Это к вопросу эффективности царской России и СССР.
Kostya добавил 21.02.2010 в 01:17
тигры на Москву не шли ;)
кстати вопрос на засыпку:
если бы сохранилась РИ или преобразилась в нечто наподобие РФ какие бы враги ее окружали в 40х годах?
и риторический вопрос:
кто и почему загнал страну в кольцо "врагов"? ;)
не смог не удержаться чтобы не опубликовать, тем более на серче еще ссылки не было:
http://www.youtube.com/watch?v=5R-Bfm288vc
если все что там правда даже на половину и если это экстраполировать на все наше государство (а нет никакого повода думать что в ВТБ какие-то особенные люди - это порождение самой системы взаимоотношений) то у нашей страны нет будущего :(
P.S. обычно я неубиваемый оптимист, ниразу не жопоголик :), но я не вижу ничего такого в нашем обществе что могло бы улучшить систему (всякие революции-расстрелы - уже проходили, это не помогает; если не дай Бог кризис серьезно ударит по стране и будут волнения - то ожидать от этого улучшений особенно не приходится)
если с тИЦ от 130 до 4500
и это сделано реальными естественными бэками
и остальные домены также находятся в промежутке с сегодняшним тИЦ от 130 до 4500
то готов купить за 0,5 млн руб.
