DOOM
Ннндааа... Может лучше было первый топик оставить.
Долго теперь смеяться не смогу, тошнит.
Ответ процетирован неверно. Где я изменил смысл?
Если уж придераться к этому, можно дискутировать до...
В топе по своим достаточно конкурентным строительным запросам. Мне хватает :)
Пример просто пришел в голову, никаких связей.
Если возможно- поясните как длина анкора влияет на пузомерки? Я правда не знаю.
Абсолютно с Вами согласен. Но если на сайте нормальное юзабилити и посетитель может сразу понять тематику сайта- это не проблема. Кликнет "подробнее о герметиках". Лучше иметь 100 посетителей по запросу "герметик", 70 из которых кликнут на нужный раздел, чем 50 по такому-же запросу, пришедших сразу на нужную страницу.
Мимо. Писал уже, что не имеет значения: впереди, внутри, сзади, сбоку...
Кто спорит?
Я за Вас абсолютно искринне рад. Не вхожу даже в топ 1000 :) Всегда хотел узнать какова величина конвертации посетителей по запросу "строительство" в клиенты?
Спасибо за отзывы и критику. Наверное я пока нахожусь на какой-то очень ранней стадии развития, которую Вы преодолели очень давно, потому-что не все Ваши высказывания понимаю.
Очень похоже на правду. Но только похоже. По любому серьезному запросу сколько угодно примеров сложных анкоров. Даже если эффект ссылочного равномерно распределяется по тексту анкора и с увеличением количества слов уменьшается вес каждого- это все равно абсолютно ничего не меняет. Уверен, что эффект от ссылки "кондиционеры, сплит-системы" по запросу "кондиционеры" в два раза ниже, чем у ссылки "кондиционеры".
Имея анкор “ВЧ1, ВЧ2, ВЧ3, ВЧ4, СЧ1, СЧ2” (пример: “строительство, ремонт, отделка, стройматериалы, герметики, гидроизоляция”), ПС будут нормально учитывать каждый из этих запросов по отдельности. Думаю, что это очевидно и никто не будет спорить, например, с оператором anchor#link="www.site.ru"[ВЧ1] или anchor#link="www.site.ru"[СЧ1]. Примеры успешного продвижения по сложным анкорам можно найти в любой тематике (строительство, поиск персонала, грузоперевозки...).
Было бы глупо предлагать комбинировать фрагменты различных запросов: из “морские свинки, мохнатые пони, детские атракционы, резиновые батуты” делать “резиновые свинки, морские детские пони, мохнатые батуты...”
Речь идет о формировании ВЧ-ядра в качестве основы анкора и СЧ-хвоста, который будет собирать все разнообразие среднеконкурентых запросов, под которые, как правило, не применяют внешние факторы, а ограничиваются оптимизацией внутренних страниц. Причем словосочетание СЧ-хвост не нужно воспринимать буквально: он может находиться в любой части анкора- в начале, внутри, в конце, рассредоточен- это не принципиально.
Если рассматривать Вашу обобщенную формулу релевантости:
R(x)=(k1*T(x)+k2*L(x))*(1+k3*P)
R(x)- итоговое соответствие документа запросу x (формирует выдачу ПС);
T(x)- релевантность текста (кода) запросу x (внутренние факторы);
L(x)- релевантность текста ссылок с других документов запросу x (величина ссылочного фактора по запросу x);
P- статический ранг страницы, (значение статического множителя (1+k3*P) не может принимать нулевое значение- любая, даже самая слабая страница имеет положительное значение статики);
k1, k2, k3- коэффициенты алгоритма ПС (ручки релевантности)
то получим следующую картину:
По ВЧ-запросам основной вклад в R(x) вносит значение L (при максимизированных T и P), не имеющее предельного значения, и зависящее только от бюджета проекта. Применительно к СЧ-запросам, как правило, оптимизируют внутреннюю станицу (увеличивают T), обладающую меньшим статическим весом P и малыми внешними факторами L.
На мой взгляд, легче использовать высокое значение P главной страницы, разделив ссылочный фактор между небольшой группой ВЧ- и широким спектром СЧ-запросов.
Пример:
Имея 1000 внешних текстовых ссылок и три СЧ:
[ВЧ-ядро]СЧ1,СЧ2
[ВЧ-ядро]СЧ1,СЧ3
[ВЧ-ядро]СЧ2,СЧ3
мы получаем:
1000 фрагментов [ВЧ-ядро]
666 фрагментов СЧ1
666 фрагментов СЧ2
666 фрагментов СЧ3
При увеличении спектра СЧ (от 3 до 11) количество фрагментов каждого СЧ в анкорах уменьшается: 666 500 400 333 285 250 222 200 182 166… из 1000 или 2/3 3/6 4/10 5/15 6/21 7/28 8/36 9/45 10/55 11/66… из 1. Таким образом, значение L распределяется на все ВЧ запросы и пропорционально уменьшается по каждому СЧ-запросу (с увеличением спектра СЧ) .
Имея 1000 внешних ссылок и 11 СЧ, мы получим 166-фрагмента по каждому СЧ-запросу и 1000 по ВЧ-ядру (в 16.6% всех ссылок будет данный СЧ-запрос), что практически не достижимо для внутренних страниц сайта.
Математическая суть моего подхода в том, что увеличив значение L(сч), мы сдвинем чашу релевантности в сторону:
(k2*L(сч))* (1+k3*P главной страницы) > (k1*T(сч))*(1+k3*P внутренней страницы)
---------------------------------------------------------------------------
R(сч) главной страницы > R(сч) внутренней страницы
Многие ставят внешние ссылки не только “в сторону” главной страницы, но и на внутренние, или делают многолинковые ссылки. Это тоже подход, но (имхо) главная страница обладает значительно большим потенциалом для продвижения и в 90% случаях ее используют не эффективно. (Кроме того, не всегда можно поставить многолинк или ссылку на внутреннюю).
Часто можно наблюдать, как главная страница с высоким статическим рангом (только не спрашивайте как его померить) оптимизирована под высококонкурентный запрос и не дает трафика только потому, что в топе находятся точно так-же оптимизированные и продвинутые проекты. Если отступить от стандартного подхода- увеличить спектр запросов, под которые затачивается главная (опустить планку частотности и переакцентировать внешние факторы)- ее посещаемость возрастет. Страница просто перейдет в область менеечастотных запросов более широкого спектра (при этом она не потеряет ВЧ-запросы).
ВЫВОД (еще раз человеческим языком): генерируя анкоры для внешних ссылок, необходимо сфокусировать основное внимание на небольшой группе ВЧ-запросов (как это делают обычно) и добавить примесь различных СЧ-запросов (как можно более широкого спектра). В результате этого ссылочный фактор распределится в пользу ВЧ (т.к. эти запросы будут во всем множестве анкоров), и даст определенный импульс СЧ-запросам, увеличивающим трафик главной страницы. Таким образом ВЧ-запросы проиграют немного (если принять, что ПС распределяют вес ссылочного равномерно по всем запросам, входящим в анкор), а СЧ очень сильно выиграют из-за высокого статического веса главной и определенной доли ссылочного фактора.
Основное требование к СЧ- адекватность к тексту (коду) главной страницы. Не обязательно включать их в title, h1… - это дополнительные возможности, которые могут быть использованы по отношении к СЧ-аутсайдерам.
p.s. Никому не навязываю свой подход и не претендую на абсолютную правоту. Думаю, что не открыл ничего умного или оригинального- способ лежит на поверхности и многие давным давно им пользуются, не осознавая теоретической базы :D
По длине анкора- имхо такой же миф как склейка ссылок, кто-то сказал про дополнительный эффект от точного вхождения ссылки в текст запроса (с позиции длины), все подхватили и сейчас - это непоколебимая истина. На мой взгляд ссылка из одного ВЧ имеет больший ссылочный вес только из за равномерного распределения веса по всему содержанию анкора. Алгоритму без разницы, будет это 10 ссылок из одного ВЧ или 20 равнозначных ссылок из двух (по одному ВЧ).
У меня нет трехсловных анкоров.
Используя такие анкоры мы продвигаем перечисленные ВЧ и СЧ- запросы.
"Анкор не приводится к первичным словоформам (леммам) без стоп-слов. Алгоритм Яндекса старается угадать, насколько запрос соответствует странице. Текст ссылок анализируется с этой точки зрения." Ответы Садовского п. 32.
Пример за мной.
Да Вы что, wolf, чур меня, чур... Вообще не это предлагаю. Нагенерить низкочастотников из ВЧ, СЧ... бррр... как такое в голову может придти?
Экспериментирую сейчас на одном своем проекте, но выпали все ВЧ. Попробую сформулировать мысль на примере v***dom.ru 😂
Только это не быстро.
Не понял вопроса.
А все потому что не можем выработать стратегию употребления анкор-текстов. 😂
wolf - тема не столько про уникальность, сколько про увеличение трафика главной. Прочитайте не только название темы.
:( По-моему линки могут быть уникальными и неуникальными. Интересно было бы посмотреть на самый уникальный линк.
Еще раз: "хвост" здесь вообще не причем. Я понимаю Вашу логику, но разговор идет вообще не об этом. Речь идет не о предотвращении склейки (это попутная задача), а об увеличении посещаемости главной страницы за счет использования ее высокого статического веса.
Повторю суть моего подхода:
--------------------------------------------------------------------------------
Как правило, все конкуренты ориентированы на 3-7 основных ВЧ, следующие по частотности (прибыльности) запросы попадают в мертвую зону: под них отводят внутренние страницы, которые не имеют нормальных внешних факторов. Эти запросы формируют промежуточную группу, которой нужен небольшой дополнительный импульс, чтобы они начали давать хороший трафик на главную. Этим импульсом является включение их в текст анкоров. Если ВЧ-ядро содержится во всех внешних ссылках, то СЧ начинают подпитываться только частью ссылочного, причем во всем своем множестве они дают хороший эффект.
Посмотрел текст обраток g****life.ru и w***eek.ru (извините за личности)- видимо в играх и развлечениях своя специфика. Сужу по своему болоту :) - спектр ВЧ/СЧ в строительстве намного шире. Или просто подход отличен.
При всем уважении к автору и обсуждению, но это- в соседнем топике. Тоже вариант, но имхо имеет свои минусы.
Да, наверное так :)
Интересная идея про коэффициенты. Получается убывающая функция с определенной границей целесообразности.
На самом деле я пришел к этой схеме не через Директ, а через анализ посещаемости главных страниц ч/з полгода – год.
Для каждого проекта есть промежуточная группа запросов, которой нужен небольшой дополнительный импульс, чтобы они начали давать хороший трафик на главную. Этим импульсом является включение их в текст анкоров. Если ВЧ-ядро содержится во всех внешних ссылках, то СЧ начинают подпитываться только частью ссылочного, причем во всем своем множестве они дают хороший эффект.
Конечно, эта группа формируется не только с учетом частотности, а скорее из принципа адекватности.
Пример "от фонаря": ВЧ"отделочные материалы" и СЧ"декоративная штукатурка" - во втором среднечастотном случае трафик будет более целевым, хотя чаще всего оптимизируют главную именно под первый. Имхо: лучший вариант, когда по ВЧ "отделочные материалы" сайт находится в топе, а по второму "декоративная штукатурка"- на 1-3 месте, благодяря оптимальному распределению внешних факторов и правильной организации анкоров.
Как правило, все конкуренты ориентированы на 3-7 основных ВЧ, следующие по частотности (прибыльности) запросы попадают в мертвую зону: под них отводят внутренние страницы, которые не имеют нормальных внешних факторов.
