Да он ещё и упорствует...
ps мне вот тоже чего-нибудь идейное бывает не чуждо, но чего же добивается ТС?
При ранжировании учитывать мету не будут. И вообще, ПС — это тупой бот... который нихрена не понимает, но умеет наблюдать за кликами ползателей. А при нормальных запросах в выдаче умещается меньше, чем у вас. При этом, верхнего предела мета-описалова не обнаружено, но в выдачу может попадать предложение со словом запроса: 11 / 22 / 33
длину считайте сами... точно не выяснено.
А по какому госту контролируется правильность?
А в чём измеряется «скорость индексации»?.. её надобно увеличивать или оптимизировать типа?
Яндекс / Гугл
И что же является реально важным с т.з. SEO?
... в доступности одинакового контента по разным урлам. Пример неправильности в индексе.
Проблема в том, что у ПС есть необходимость борьбы с дублями (это вопрос себестоимости поиска), но методы — типа шаманских. А возможный результат борьбы: 97% дублей отфильтровано, 6% сайтов убито, и хрен бы с ними — они сами виноваты. Задача решена (и её не будут решать со слишком большой точностью == затратам ресурсов, ±валенок — нормально).
А в головах — необходимость продавать (лучше бы массе внушаемых)... и вот что:
[ так и хочется сказать создателю: ваши слова могут быть использованы против вас бдительными конкурентами. Но с более раскрученными движками всё так же плохо на тему SEO. Вот как Ошманова тыкали носом в то, как его светлым именем прикрывались продажники недоделанного глюкла ]
Пытался про это поговорить давеча /ru/forum/512282 но бестолку.
Извините, но (серч — форум дебилов) Гугл вроде бы писал и как избегать индексации скриптов с помощью robots.txt
пример Бурундука // вместо веры во всемогущество ботов... им показано то, что надо искать, а что не надо — показано в браузере, но закрыто от индексации. Простенько так.
И не надо отказываться от аякса/js/xsl, веря тем, кто про верит в SEO-говноблоги.
А это реально существующие запросы или только предположения о них? Или например кто-то просто свои позиции по ним смотрит?
1. Точное определение микро нч — всё таки надо написать.
2. Ваше желание явно не стыкуется с действительностью, скорее только с жадностью (это не про ссылки, а про свойства непредвиденных запросов).
И такие составляют бОльшую часть трафа этого форума http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/queries.html?page=62
И что это даст? Заноуиндексенный текст там есть. А почему найдено Гуглём? И на это ответит кэш?
Оно вообще не нужно.
Врёте. 200 в выдаче не уместится в большинстве случаев.
В якобы необходимость тега, без которого прекрасно обходятся artlebedev.ru и *.wikipedia.org
Не должен. И вхождения окажутся бессмысленными, если не выполнено условие показа описания. А оно не во вхождении.[.. а искать лень]
Не нужно этого делать. Пользы нет. Некоторый вред состоит в том, что вы сами начинаете верить в то, чего не существует.
