Ну это же обычная диверсия... направленная на ликвидацию ведомства в массовом сознании.
Администрация президента (рф) радуется, что не рассылают “от неё”.
Куда смотрят спамеры демократов... скоро обвинят киберов Трампа в преступном бездействии.
Правильнее спросить «а как оно получается?»
ну вбивают в форму поиска такое...
Это нормальные UTF-8 ч/б
к ним уже привыкли. Они даже гуглятся...
А вас по такой херне искать будут или нет?
А может сервак отвечает 200 на любую хрень в урле?
А что сначала — ПФ или в Гугле?
И даже денег вам дали бы, если предложите действенный метод очистки выдачи...
Заинтересованы они не в борьбе с воровством.
В поисковую или адресную?
Ну это не то наверное.
Задачей древней фильтрации по сниппетам является нечто типа избавления выдачи от очевидных дублей... но текстовый фрагмент может измениться и от смены тайтла.
Тогда мне показалось, что не «клеят» их боты, а просто не пускают в (основной) индекс (в данном случае это не дубли, просто сервак специально был настроен так странно). А в ЯВМ давно не заглядывал... дабы не сомневаться.
301 нужен в любом случае просто для минимизации лишней суеты ботов. Ведь им чтобы что-то оценить — нужно это получить по HTTP... а только потом оценивать на дублирование контента, rel=canonical и пр. Т.е. в итоге боты конечно признаки разумности проявят, но лимит обращений к вашему сцайту израсходуют (именно поэтому дубли и замедляют [пере]индексацию).
За какой сниппет зафильтровало — наверное лучше в выдаче и посмотреть.
Своего подопытного проверяйте по =товар url:домен/страница=
( но не =товар site:домен/страница= )
Править сниппет можно и... сменой содержимого <title> как ни странно.
А первоисточников/дублей искалки не определяют, им бы “решить задачу разнообразия выдачи” © садовско-колмановские.
А пример — типа давнее упоминание по теме. Сам попал под сабж...
А вы именно так проверяете?
Некоторые юристы вообще живут исключительно на взыскании неустоек. Недавно читал много страниц их правильно подобранных доводов... было чего позаимствовать.
