И конечно же при этом ГСом считается первоисточник. Да и вообще, грабь награбленное — это же так привычно.
https://yandex.ru/blog/webmaster/16135#group-569df070cb28c8a50611a352
А запихивание рерайта — помогло бы кому?
А там когда-то было написано, что ... это совсем не запросы.
Но уже пару seo-веков всё ещё хуже
blog.lexa.ru/2007/12/14/beshenie_seoroboti.html
https://www.google.ru/url?q=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%25A1%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25BA_(%25D0%25B7%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F)&sa=U&ved=0ahUKEwjI-66yldvPAhUIdCwKHbYbCRkQFggXMAE&usg=AFQjCNGXLtwFlR74qDBRaHXoLDiGOLrtFA
отвечает
HTTP/1.1 302 Found
Location: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
В https://www.google.ru/robots.txt запрет есть?
https://www.yandex.ru/search/?text=%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B+%D0%B8+%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2
https://www.yandex.ru/search/?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8
Ну и какой же сайт проиндексирован раньше?
А может ещё и от запроса зависит — кого покажет выше?
Что там с ранжированием рерайта?
ps Что там с персональной выдачей и влиянием истории поисковых повадок? Т.е. зависимости выдачи от того, по какой из ссылок выше вы кликнете первой. Ну и сравнить с тем, что будет после второго/пятого клика по той же ссылке... что конечно же не отменяет тупости, лишь замутняя её — во спасение святаго Яндекса!
Ну ладно, если намоленные бренды и «крупные агрегаторы» поддерживают, считайте это разрешением себе плодить тупо-технические проблемы (и костыли для их лечения. Бизнес). Ну и в царя/президента/бога/писания вы верите?
ps Вообще на месте писателей хелпов... я бы там хоть чёрта в ступе написал, если бы была уверенность, что это поможет зомбированию вебмастеров (с целью повышения % ихнего единообразия, так экономя на антиспаме). А технически — адаптироваться к этому гавну гуглоидам не столь сложно.
Нет, тут я говорил о:
ps Если вспомнить выдумки гуглоидов про #!костыль с «индексацией AJAX»,
это вообще было чревато засеранием закромов. Позже они задумались о сканировании не-статичного содержимого.
pps Поверьте, они не рассматривают ситуацию чисто технически. Им важнО ещё и поведение био-масс... ибо скромный % неуправляемости вебмастеров порождает заметные дыры в бюджете антиспама.
Проблема в множественности/антагонистичности представлений о «пути истинном».
Т.е. жирным козлам из ранжирующих систем... конечно же хотелось бы чтобы им верили... экономили их затраты на антиспам.
А вебмастерам... лучше забанить тупую доверчивость к «документации» — умно написанной заинтересованными конторами, вступившими в кортельный сговор.
А вы хоть раз за много лет читали — что именно в вордстате означали цыфры?.. много лет назад, когда святаго Яндекса ещё и видно не было.
http://blog.lexa.ru/2007/12/14/beshenie_seoroboti.html
Давно уже надо было было ввести термин типа СЯ.вордстат, там и мебель на марсе была бы.
А как вы проверили позиции?.. только у тех трёх или у всего рунета?
Предсмертные потуги:
Ну тогда давайте обсудим — мешает ли rel=canonical зарабатывать деньги вам?
//
в действительности конечно же надо обсудить — лучше быть верующим стричь верующих или какими свойствами при этом надо обладать?.. как у верующих, как у писателей хелпа или как у пиарщиков недоОлгоритма? // это форум не о поисковых системах.
