Какому именно богу слава?
Или это чей-то языковой штамп?
Ну давайте условия показа описалова.
( а то если не покажет, то и фактора нету )
Вон например почему не везде описалово?:
www.google.ru/search?q=site:searchengines.guru+description
иногда текст поста.
А иногда и текст без слов запроса
http://www.google.ru/search?q=inurl%3Asearchengines.guru%2Fshowthread.php%3Ft%3D905788+description
только не надо про релевантность
http://www.google.ru/search?q=site%3Ameta-description.narod.ru%2FGoogle.xml+ru
http://www.google.ru/search?q=%22BugSoft+%D0%B2%D0%BD%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0%22
Если совсем мало текста на странице, можете писать в альты то, чего хотите чтобы гуглилось.
А мне кажется, что бесполезно. Вдруг не покажет.
Свои интересы они объясняют интересами ползателей. Но так это не на 100%... фактически, говоря часть правды, стараются мотивировать вебмастеров делать то, чего сами автоматом не умеют. А вы старайтесь — делайте их выдачу информативной.
www.google.ru/search?q=description+site:searchengines.guru
У ползателей до осмысленности тоже не всегда доходит.
ps Вы в исходном коде Meta description смотрели?
pps В рекомендациях подлых гуглоидов самым важным было не про не-влияние описания на ранжирование. А их пример.
Meta description не влияет прямо. Не ищется.
Но клики ползателей могут и повлиять. Так что пишите завлекуху... можно автоматом (если выполните условия показа описалова).
Вы очень зря не сделали оценку выдачи по www.google.ru/search?q=блог+живопись
или по любому другому запросу... ну когда сами ищите.
А «понятному ПС» — это неправильно-человеческое предположение.
Для ранжирования/индексации не нужно всех тех же сложностей, что и для корректного отображения, и «определённости форматов». Например «понимаемые языки» пиарщики перечислили, а индексятся-то не языки...
Ну оцените за 3 секунды (как нормальные ползатели) именно быстро, почти никто не читает всего, почти всем лень
www.google.ru/search?q=блог+живопись
Даже если брать тех, кто хочет купить, их интересует конкретика, и вот рекомендации
https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/ru/stati/kak-ulucsit-opisanie-sajta-v-rezultatah-poiska-pri-pomosi-meta-tega-description#TOC---1
Не надо вам его заполнять, если не выполняете условий его показа.
Да можно и представительство преисподней организовать.
Заинтересованных сил достаточно.
Пиарщики ранжирующих систем врут по поддерживаемые форматы. Реально индексится больше, чем говорится. И HTTP-заголовки не совсем понятно как воспринимаются, но проще, чем браузерами.
Кузьмина тут явно не хватает.
Ну и по каким же признакам определяется «поддерживаемый» формат?.. и как внутри него проверить учет конкретных тегов?
(картинки вообще считаются проиндексированными на конкретных страницах)
