И на основании этого Вы делаете вывод, что
Гораздо более логично предположить, что известными Вам методами, Вы не в состоянии увидеть все ссылающиеся на вас сайты. (Поясняю, что ставлю акцент не на "Вас", а на "методы"). Ни один общедоступный метод (вроде Link: ) ни когда не давал общего числа ссылок. И ни когда Google не пояснял, каким именно из увиденных Вашим методом ссылок он собирается отдать большее предпочтение. Более того Link: и все его производные изначально не рассматривался, как инструмент для вебмастеринга, а лишь как сервис для пользователей. Так же , как возможность сложения и вычитания не делает Google инструментом математических исследований. Все это суммарно лишь дополнительный сервис, рассчитанный только на пользователя.
Что именно видит Google определяется только тем, что наличествует в его базе данных. Сайты с ссылками на Вас из базы ни кто не удалил? :-) Значит они наличествуют. А вот какие из них в алгоритме станут более важными (или станут ли вообще какие-то именно) более важными это знает только сам Google, а мы, грешные, можем только догадываться.
Рассуждая с точки зрения здравой математики можно предпологать, что Reciprocal Links где-то не могут стать адекватными Non-Reciprocal. Но с точки зрения здравой логики, механихзм перевода сслки из одного из этих качеств в другое настолько элементарен, что разроботка алгоритма защиты от подобных превращений может стоить дороже всего остального.
Так же с понятием Relevant links. Механика определения этой самой Relevant-ности не может стать доминирующей в алгоритме Google и должен иметь внешний источник сходный имеющимся директориям. на эту тему разумно было размышлять на фоне сотрудничества с DMOZ, но сейчас этот фактор отпал, а размышления продолжаются :-)
Ладно. Надоело печатать. Закруглюсь. :-)
Спорное высказывание, если не ограничить специфику сайтов. В принципе, в мире 300 миллионов русских живет за пределами России. В России же, напомню, лишь порядка 140 миллионов. Для многих русскоязычных, живущих зарубежом, сподручнее искать информацию из Рунета с помощью привычного Google, нежели специально заходить на, скажем, Yandex. Таких пользователей миллионы, еслине десятки миллионов.
А чем вызвана такая уверенность? Кроме того, что это наиболее распространенное мнение, других весомых подтверждений мне лично ни где встретить не довелось. Буду рад, если Вы сможете ими поделиться.
И, опять, возможно "все" и заметили, но вот мне как-то в глаза это не бросилось, хотя вроже бы стараюсь внимательно следить. Особенно интересно утверждение о том, что бОльшая часть ссылок не учитывается. На чем Вы смогли сделать такой вывод?
Cейчас рекомендуют смотреть на
http://64.233.161.105
А почему, собственно, невозможно? Если ты четко представляешь, что и как собираешься делать, то и цена этой работы тебе известна. Во всяком случае, известна ее себестоимость:)
В таких запросах, мне кажется, одним из основных факторов может являться временной. Цена должна быть определенна исходя из срочности работы. В нормальном процессе, без излишней спешки и суеты, минимум, скорее всего будет около 15 - 20 000 и срок месяцев 6-8 (все суммарно). Если работа очень срочная, то уже названные 10 000 видятся вполне разумными, как ежемесячная плата.
P.S. Размышляя в слух.. Запрос данный уж слишком глобален для того чтобы надеяться, что трафик по нему даст весомую коммерческую отдачу. Если речь не идет, конечно, о транснациональной компании с филиалами во всех более-менее крупных англоязычных городах. Более разумно привязываться к экономическим или географическим условиям, сопутствующим данному запросу в идеальной для Вас ситуации. В противном случае Ваша американская компания рискует получить совершенно бессмысленный трафик из Нигерии или праздных охотников за кредитами на покупку холодильников из Австралии ( и т.п.)
Общий принцип - все, что сделано не для посетителя, а исключительно для поисковика (исключая, наверное только robots.txt :) ) - наказуемо. Вопрос же сам по себе в обсуждении превратился - попадусь или не попадусь, а если попадусь, то как быстро. Кстсти, надеяться на то что спам-репортом Google пользуются немногие явно не стоит.
Мне кажется, что концептуально это не тот продукт , который продается в сети. Хотелось бы посмотреть на форму заказа с такого сайта на десяток-другой грузовиков. :) Поставьте себя на место покупателя... Сайт в данном случае ни как не является площадкой продаж. Но может быть маркетинговым инструментом продавца. И именно продавец является главенствующим лицом, от его работы зависит кто, сколько и когда купит. Не некое лицо стоящее за сайтом, а конкретная личность вступающая после обращения с сайта в контакт с покупателем. Поэтому и непонятно кто и когда вообще в принципе сможет получить хоть какие-нибудь преславутые евро.
Зачем? Для точности поиска. Froogle питается из data feed, составленного тобой по их образцу. Где указывается раздел твоего магазина, цена товара и точная картинка и описание. Априори подразумевается, что ты файл обновляешь постоянно. В то же время общая индексация не гарантирует такой точности отоброжения товарных позиций и их деталей.
Суетиться, конечно, ни когда не вредно, но пока отдача от него крайне мала, в то время как составление файла для большого магазина весьма по времени затратно.
Ни чего нового про сабдомены Google еще не придумал.
Основной момент, который легко закрывает все остальные сложности, заключается в том, что реклама сайта не приносит продаж сама по себе. Можно создать огромный профильный трафик, но ни кто при этом ни чего не купит на сайте. Продвижение сайта и продажи в онлайновом магазине - суть разные проблемы. Любой оператор магазина легко с этим согласиться. За очень редким исключением, обьем продаж не имеет линейную зависимость от трафика (если речь не идет о десятках тысяч посетителей в сутки).Так что, если поле Вашей деятельности лишь SEO, то Вы имеете возможность в предлогаемом варианте ни когда не окупить свои расходы.
