Один из моих сайтов постигла такая же судьба.
В то же самое время (примерно пару недель назад) и с такими же последствиями. Сайт был устойчивым лидеров в профильных для своей тематики запросах в течении пары лет, с момента своего появления. Медленно перемещаясь в нише 1-5 место в Яндексе все это время.
Теперь пропал полностью!
Какая-то нелапая страница вылазит на 50 месте.
В Каталоге сайт стоит. Ни каких изменений не было, если не считать обычных добавлений новых материалов, да и те в период рождественских каникул к минимуму свелись. Каким-то спамерством или искуственным махинированием в жизни не промышляли :-) Спайдер в логах виден. По каким -то дурацким (совершенно дурацким!) запросам есть посетители с Яндекса по прежнему, но только на столь же не адекватные страницы в катологе или на форуме.
Во всех остольных поисковиках - сайт попрежнему в первой пятерке. Ни каких изминений.
В Яндексе же главная страница пропала и на профильные запросы все резко перестало откликаться. Такое впечатление, что тема сайта не воспринимается совершенно теперь!
Написали письмо Яндексу - ни ответа, ни привета, что, похоже, к сожалению, для них стандартная практика общения с клиентами.
Кстати, есть какая-то иная форма коммуникации с ними кроме вот этой
http://feedback.yandex.ru/?from=webmaster
???
Поскольку Яндекс, мягко сказать, не профильный поисковик в моих интересах, то вынужден просить совета у почтеннейшей публики. Чего делать-то? Сидеть ждать и репу почесывать? Или надо на барикады уже рваться с маузером?
Надеюсь, что кто-то сможет подсказать адекватные варианты поведения в такой ситуации :-) Спасибо!
:) Отличный метод! Непременно надо попробовать. А то я все больше, по привычке, на тамтаме играл и заклинания выкрикивал:) Конечно, тоже помогает, но не так стремительно:)
Посмотри
http://www.google.com/webmasters/3.html#B2
http://www.google.com/webmasters/3.html#A2
Понятно, в самом деле бывают факты, которые понять трудно. Как правило, это случается потому, что к "фактам" они имеют очень пространственное отношение.
Ладно, не буду язвить. Фактов нет и доказать свой постулат Вы не в состоянии, в силу его ложности.
Поставьте хоть десяток блоков AS на сайт, он не пройдет индексацию до появления на него первой внешней ссылки. Как только первая внешняя ссылка была просканирована уже не имеет значения был на сйте AS или нет.
Простите за любопытство, но какие конкретные факты или причины подвинули Вас на столь безаппеляционное утверждение?
Если твоей целью было поднятие внешних коэффициентов, то, скорее всего, ты достигнешь только этого. Оригинально же, ссылки с 200 сайтов могли бы дать неплохой приток посетителей.
Страницы или сайта? Компонента сайта или компонента страницы? Каждый из этих элементов можно сделать независимым. Что именно по Вашему должно быть оценнено?
Сначала Вы говорил о AdWords целиком, теперь о выборе ключевых слов с его помощью. Можно уточнить, что все -таки имеете ввиду?
Вы продолжаете говорить о подборе ключевых слов? Или о механизме определения релевантности с помощью AdWords? Или об оценке ссылок?
А не трудно обьяснить почему Вы считаете PR определителем популярности? Или, в крайнем случае, на чем Вы сделали технически такой вывод? Достаточно оригинальный, надо сказать, хотя и часто встречаемый
Ну вот опять Вы о том же. Определить релевантность сайтов теоретически возможно. Хотя и часто приводимый Вами пример с AdWords это не доказывает. C помощью AW легко получит рекламу любого рода на любом сайте не привязываясь к его тематике и направлености. Это механизм другого рода!
Мы говорим о ССЫЛКАХ. Ссылка, особенно контентная определяется только тематикой конкретного материала, и часто может не иметь отношения к тематике ресурса в целом, или быть в родственной сфере или быть просто информативной (и пр., вариантов много). Поэтому определение релевантности КОНКРЕТНОЙ ССЫЛКИ категорически отлично от определения релевантности ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ САЙТОВ. Вы же упорно настаиваете на том, что это единный процесс. А в теории и в практике ( о которой Вы же сами и говорите) это разные алгоритмы.
Понимание этого, как раз и позволяет сказать, что определение релевантности ссылки процесс весьма и весьма трудоемкий, особенно с учетом того веса, которым это понятие наделяется в обсуждениях. Технически же он становится жутко дорогим и трудно осуществимым. Именно поэтому и есть смысл не задумываться над релевантностью ССЫЛОК, т.к. механизм ее определения еще не создан. Логичнее думать о иерархии ссылок и их общем весе. Именно в этом и есть "тайна" теории обмена ссылками.
Отследить" кто виноват?", а я думаю, что скорее всего "что виновато?" при желании особом не будет большой проблемой, хотя и станет хлопотной задачей. Но не по той информации , которую Вы даете, а по логам. Отследите когда НАЧАЛСЯ процесс падения трафика и посторайтесь к этой дате привязать происходящие на то время процессы. С учетом того, что причина могла появится за месяц до начала падения. Если получится отследить, то станет понятен и ответ на второй вопрос. Удачи:)
Ответить в двух словах на этот вопрос мне крайне тяжело. Принципиальное различие заключается в том, что мы сейчас обсуждаем не механику определения тематики сайта или отдельного его компонента, а оцениваеи ССЫЛКИ и их значимость (или отсутствие таковой значимости). Именно поэтому AdWords - пример из другой области, решающий координально иные задачи. И механика его достаточно примитивна и лего манипулируема, хотя и решает поставленные перед ней достаточно легкие задачи.
Мы же говорим о том, насколько и какие ссылки важны. И здесь вопрос стоит на уровне принципиальной оценки работы любой модели поисковой системы. Пока все продвинутые модели придерживаются в своей работе двух основных факторов. Топографического и лингвистического. Другими словами - что и где говорит Ваш сайт.
Приводя аналогию из реальной жизни. Размышления члена Палаты Лордов в стенах этой же Палаты о правах и свободах в Великобритании априори более важны, интересны, качественны и актуальны, чем размышления на эту тему фермера -любителя из Нижне-Урюпинска.
Поисковая система, вернее ее создатели, придерживаются той же логики. Принимая при этом тему речи члена Палаты и тему размышлений фермера за тематику сайта. А вот месторасположение этих размышлений столь же априорно определить в аналогии с интерентом сложнее. Здесь обязан вступить в действие мехзанизм определение топографии расположения сайта. Единственной моделью для этой цели пока является именно определние кол-во ссылок на сайт.
В аналогии с реальной жизнью - члену Палаты рукоплещет пол мира, размышленения фермера на эту же тему поддерживают лишь хозяева прилегающих фермерских хозяйств :-)
Таким образом ссылка носит не только характер топографии и не только определяет сколь натоптаннны тропы к Вашему сайту из других мест. Но и оценивает количество таких тропинок.
А релевантность, вернее определние характера релевантности, ставит перед собой цель определить еще и качество дорожного покрытия этих тропинок и качество отправной точки такой тропинки.
Задача благая, математически разрешимая, но практически непомерно сложная. В любой модели, ориентируясь только на качество ссылки я могу легко добиться "релевантности" для сайтов торгующих кельтическими кольцами, индийскими сари (женское платье), карданвалами и фотоаппаратами. Все эти сайты с той или иной натяжкой легко назвать "подарки". Столь же успешно можно опровергнуть их релевантность по аналогии ювелирные изделия - одежда - автозапчасти - фототавары. Вновь обьединить их можно по региональному признаку и они вновь станут релевантными - скажем все эти сайты находятся в Адис-Абебе, или в одной стране - Канаде, или на одном континете. Легко привязать релевантность сайта с карданвалами к секс-шопу, а сари к женскому белью, а кельтические кольца к Виагре. Т.е. механизм манипуляций очеь широк и практически разумных границ определения релевантности быть не может. Практическое решение есть только одно - привязать релевантность к системе внешнего каталога с широкой иерархией и разднитой древовидной структурой. Именно на волне общения DMOZ b Google все разговоры о релевантности изначально и возникли. Но насколько эта проблема оказалась решена?
Другой аспект автоматически, возникающий здесь, это оценка ссылки по популярности ее исходной и конечной точки. Опять же аналогия: члену Палаты Лордов может выдвинуть одобрения член Шведского Парламета и все тот же фермер -любитель. Априори поддержка члена Шведского Парламента станет более важной. В теории оценки ссылок можно прдпологать, что подобная логика должна быть поддержана. И опосредованно мы видим результаты работы такого алгоритма. Но строится он очевидно не на релевантности, возвратности, PR или чем-то столь же очевидном и видном.
Самое простое решение и самый простой ответ - оценка "веса" сайта строится В ТОМ ЧИСЛЕ и на количестве ссылок. Не на их качестве (определить котрое слишком соложно и потому просто не нужно), а только на количестве. Это самое простое, доступное и наиболее логическое решение определнения популярности.
Прошу прощения за проявление столь глубокой глупости, но не могли бы Вы пояснить, что общего может быть между понятием и определение "relevant link" и приведенной Вами ссылкой. Механизм же ассоциирования AdWords направленным на решение координально иных, если не сказать обратных задач и поэтому сисстема его ассоциирования (термин Ваш) явно не способна оговоренных выше задач.
