Sly32

Рейтинг
389
Регистрация
29.03.2012
Должность
Software engineer
Александр Воробьев #:
У кота явно в глазах "да вы охренели что ли"  😂
Однозначно!  Вообще растет программист в семье - код мне правит, на митинге со мной ходит) Правда если что-то не нравится - может и отключиться все)))
Евгений Молдовану #:
Что конкретно не совпадает?
где requirements.txt?
Евгений Молдовану #:
чем эта конструкция улучшит работающий код?
тем что позволит вызывать его как модуль и не вызывать призагрузке. Странный вопрос для человека, пишущего на python
Что за обрывки кода? Заявленная структура проекта  не совпадает с реальным репо, нет файла зависимостей. Все пихать в 1 файл??? 
про 
if __name__ == "__main__":
Не слыхал? Детсадовская поделка, уж извини. Сначала хотел сказать - ключница GPT Готовилю Но так коряво он бы не написал. Делать это в одном потоке - такое себе.
Мы с котеком Элвисем были в шоке, пока  читали всю ту бесконтрольную вакханалию, которую без нас устроили. 

И решили написать очередной анализатор бессмысленности. В итоге получился релевантер - анализ текста на совпадение с основной мыслью топика)) Загружаешь тему и описание, загружаешь сообщение и мой релевантер пишет рейтинги для каждого поста. Выглядит примерно так

Умеет в два способа - математический анализ по similarty+ LLM  Анализ. Второй доступен если у вас на балансе есть кредиты, иначе - просто математика.
Результаты  - ожидаемые. 90%  спам. Кому лень зайти на сервис - можете кидать мне тему для анализа и сообщения и я выложу результаты.  Для своей доски сделал плагин, который автоматически рейтингует сообщения в теме. 

alaev #:
Нельзя доказать свойства
Вот именно, но ты постоянно пытаешься. Ты что-то говорил про комбинаторику? 
На тебе свежую новость от OpenAI. Если ты слышал про задачу Эрдеша...
Модель OpenAI только что автономно опровергла гипотезу в дискретной геометрии, которая оставалась нерешенной почти 80 лет. **Задача о единичных расстояниях**, впервые сформулированная Паулем Эрдёшем в 1946 году, ставит обманчиво простой вопрос: если расположить n точек на плоскости, сколько пар могут находиться на расстоянии ровно 1 друг от друга? Каждый математик, работающий в области комбинаторной геометрии, размышлял над этой задачей. Многие из лучших пытались и не смогли её решить. Сам Эрдёш даже предложил за неё денежную премию. Модель не просто нашла ответ. Она применила сложные инструменты из **алгебраической теории чисел** — совершенно другой области математики — к элементарному геометрическому вопросу. Она связала идеи из далёких друг от друга областей знаний, которые математики-люди не догадались объединить за восемь десятилетий работы. Лауреат Филдсовской премии Тимоти Гауэрс назвал это *«вехой в математике ИИ»*. Теоретик чисел из Принстона Арул Шанкар отметил, что этот результат демонстрирует: современные модели ИИ *«выходят далеко за рамки простых помощников для математиков-людей. Они способны генерировать оригинальные, гениальные идеи, а затем успешно воплощать их в жизнь»*. Это не была система, обученная специально для математики. Её не настраивали для поиска стратегий доказательства. Её не нацеливали именно на эту задачу. Это была универсальная модель рассуждений (general-purpose reasoning model), которая автономно создала полное, проверенное доказательство. > Для всех, кто всё ещё утверждает, что ИИ не способен на сложные многошаговые рассуждения при решении нестандартных задач: эта модель выстроила последовательную цепочку аргументов, охватывающую алгебраическую теорию чисел и дискретную геометрию, связала концепции, которые никто из людей не связывал на протяжении 80 лет, и выдала работу, выдержавшую строгую проверку лауреатов Филдсовской премии. > Это не сопоставление шаблонов. Это не автозаполнение. Это не извлечение известного ответа из обучающих данных. Этого ответа просто не существовало до того, как модель его создала. Параллель с **клиническим мышлением** здесь прямая. Если модель способна удерживать сложную нить аргументации, связывать идеи из далёких друг от друга областей, находить пути, которые упустили эксперты, и выдавать результаты, проходящие экспертную оценку — это ровно те же способности, которые необходимы для сложного диагностического мышления при ведении пациентов с перекрещивающимися коморбидными патологиями и противоречивыми данными. Из официального заявления OpenAI: > *«Эти возможности важны далеко за пределами математики. Если модель может сохранять последовательность сложных аргументов, связывать идеи из далёких областей знаний и выдавать результаты, выдерживающие экспертную проверку, то эти способности будут крайне полезны в биологии, физике, материаловедении, инженерии и медицине»*. > «Сложно для человека» не означает «всегда сложно для ИИ». Так никогда и не было.
https://openai.com/index/model-disproves-discrete-geometry-conjecture/
Vladimir SEO #:
может показаться что применимая к тебе модель является общей 
вот в данном случае я реально, как ЛЛМ, потерял контекст и не могу понять о чем ты))) Как то во много тем ввязался и не понимаю о чем речь. Но давай все таки поднимать голову и смотреть на название топика.
Вот например ты писал что тоже можешь рвануть в Эмираты) Но тебе за это придется платить. А мне оплатит компания - дополнительно к моей ЗП. В этом разниув и плюсы галер) Раньше у нас и в Штаты и в Индию были бизнес-трипы, с ковидом все сдохло и никак не восстановится.
Vladimir SEO #:
таких меньше процента, попробуй это понять
а где я с этим спорил? Полностью согласен)
Mik Foxi #:
а вот разработчиков увольняют сейчас тупо изза раздутого штата, в крупных конторах это обычное дело, набрать, а потом они целыми отделами сидят и ничего не делают, как запасные, работы им не придумано. вот их туда сюда то нанимают, то увольняют. а не потому что отдел разработки который был завален работой вдруг заменили на ИИ.
Ты и прав и не прав. Не имея опыта работы в компании - судишь. В лучшие времена у нас считалось хорошим тоном иметь бенч примерно в 10%. Компании было выгоднее иметь "Запасных игроков", потому что рынок не терпить задержек и когда входит новый клиент - нужно иметь капасити чтобы стартовать как можно быстрее.

Сейчас такой роскощи себе позволить не можем, но все равно всегда должен быть кто-то на подхвате. Ну и есть свои проекты, которые на перспективу
Mik Foxi #:
а не потому что отдел разработки который был завален работой вдруг заменили на ИИ.
В том же Оракл масса админов была уволена, потому сто теперь их работу делает ИИ
Но сайт на 5 страниц по чёткому ТЗ - это непосильная задача. Минимакс, Джемини, Чат - заваливаются. Переписывают. Теряют контекст, даже когда лимит токенов далёк. Могут переделать проект полностью, когда просишь сделать в конкретном блоке отступ 16px. 

Ерунда и демонстрация полного неумения работы с агентами/LLM.  Не знаю про Джемини, не пользовался,  Но gIthub copilot очень четко держит контекст, понимает ограничения и пищет гораздо более сложные вещи. Да, не в одну итерацию, но пример выше я привел, кому интересно.

От себя добавлю - по части генерации кода есть рубеж после которого процесс начинает сыпаться. По части сопровождения маркетинговых изысканий - также, в какой-то момент AI-шка начинает упускать контекст. 

Рабочий процесс приходится дробить на мелкие задачи, чтобы получать более-менее релевантные и полезные ответы. Очень много времени уходит на повторные итерации - ты не учёл это, это и это, хотя об этом выше говорили и не раз. Ответ AI - да, не учёл, вот вам ещё один экземпляр ответа.

Тот же пример - непонимание основ работы с ЛЛМ. Нужно не дробить, а использовать субагентов. Тогда не теряется общий контекст, конкретная задача будет решена с использованием конкретного скила и понадобится меньше итераций.
еще раз приведу пример:

Обратите внимание на открытую папку с скилом Github-releaser. Это столько файлов у меня написано по факту для довольно простых операций - коммит, бранч, пулл-реквест, мерж.
И это не значит что стоит мне попросить - "Вмержи ПР" - он в контекст добавит ВСЕ! Наоборот. Он выберет только подходящее. а выбрав - будет четко идти по нужному пути.
По сути трансформер - графовая модель и чтобы он шел по правльному графу - его нужно обучить.

alaev #:
Он расписался в своем непонимании вопроса.
Нет, он тебе ответил идеально, четко показав глупости в твоем вопросе. Не пытайся теперь это увести на прикол. В очередной раз ты в луже. А ИИ - на высоте.
Всего: 8124