Мне кажется, что все зависит от раскурченности сайта и от того для чего вообще покупаются ссылки. Подтянуть сайт по основынм ключевикам или тем, под которые индексная страница не оптимизирована. Если нужно поднять позиции по главным словам, на которые сайт настроен, то конечно нужно покупать жирную, если по другим словам, то по мне так лучше больше мелких. Вообще вопрос этот сложный, потому как здесь надо смотреть кучу факторов
В вашем случае лучше покупать жирную ссылку, по моему
мое мнение, что пока можете использовать, потому как однозначно от них толк есть особенно если грамотно использовать кейфорды и еще лучше менять их переодически. Но не стоит платить за них на длительный срок, так как точно можно пролететь
По процента мне могу сказать, но веротяность этого есть
Нет, это были чистые сайты, с нормальным контентом, долгое время входишвшие в топ лист по необходимым кейвордам. Причины могут быть какие угодно. Мой опыт говорит о причине, которая тут обсуждается
У меня есть такая уверенность, хотя конечно назвать ее 100ой не могу. Но статистические наблюдения за своими сайтами, сайтами конкурентов, эксперименты с IPами позволяют сделать такой вывод
У меня есть опыт когда как гугл так и Яху выкидывали старые сайты из топа за то, что навешивались куча ссылок с одного IP ( когда на одном адресе висели около 10 сайтов). С разными IP на одном серваке ничего подобного не было. Думаю пока ГУГЛ не наказывает за такие щалости, хотя уверен способен отличить делается ли это случайно или специально
Закон поступил на рассмотрение в конгресс , по моему и еще не прошел ратификаци. Все нормальные конторы уже перерегестрировали свой бизнес в европе или офшорах. Это закон работает и применяется только к бизнесу зарегестрированому на территории США.
Это однозначно не так. Есть куча примеров когда страница с уникальном контетном, хоть и скупым не имеет кеша в гугле
в смысле идеи есть в чем проблема может быть. Я так и не уловил закономерности
Ну я идет то есть почему это происходит? Я так и не уловил закономерности
