sky slayer: Можно сказать что ":" т.е. вес слова вычисляется из "::"
Нельзя, чтобы утверждать такое необходима скурпулезная проверка, а делать ее мало кому интересно, поскольку пользуются результатами переколдовки, где задействовано двойное двоеточие. Хотя, если Вам интересно, проведите проверку, только заранее предвижу, что сомнений в ее корректности будет больше, чем полезной информации.
andrej-ilin: диаграмма приведена после слов:
Диаграмма взята со страницы (спасибо за ссылку), где разъясняется суть эксперимента:
Надеюсь, я наглядно проиллюстрировал почему люди жалуются на то, что Вас трудно понять?
Андрей, имелось ввиду, что Миныч не использовал вариации весами. :)
ХренРедькиНеСлаще: Пример: генерим страницы с одинаковым лексическим составом, но разными частотами ключевиков. 100 страниц со слово "кондер" на первой его одно, на второй два, на третьей три. на 100й сто. Причем у всех заведомо равный ВИЦ (симметрию ссылок задаем).
Или так генерим 100 странниц с одними и теми же словами, только на 1ю стоит одна ссылка, на вторую две, на третью три и на 100ю сто... И так далее. Подробней не могу, чтобы Яндекс автоматом их не распознал.
Текст получается связный, пары слов и морфология соответствует осмысленному контенту? Присутствует ли нарезка на предложения или страницы короткие?
minaton: А еще в этот топик имеет смысл поместить замечание Артема Шкондина
Костя, необходимо цитировать, поскольку неизвестно о чем речь. :) Но мне кажется, что во втором посте есть ответ на это замечание (см. цитату "сравнении равносильных запросов").
sky slayer: извините дурака, откуда взялась гипотеза о том что после :: пишется именно вес слова ? я вот до сих пор никакой связи не вижу. Этот параметр может означать совершенно другое =) ПС: Почему Яндекс не прикрывает этот баг?
"::" - глобальный вес, который Яндекс назначает словоформам при препроцессинге запросов, он по своему назначению близок к документированному оператору ":".
ХренРедькиНеСлаще: Это может быть компенсировано спецкомпоновкой тестовых страниц. Например, ступеньки Миныч впервые обнаружил, не используя веса и двойное двоеточие.
ХренРедькиНеСлаще, что ортодоксы именуют спецкомпоновкой тестовых страниц? :)
И, поскольку упомянули ступеньки Миныча и представляете его разработки, разъясните, пожайлуста, смысл ступенек Миныча и какую информацию можно извлечь из их анализа.
На сравнении подзапросов Минычем (Игорем Миновичем Козловым) построен численный анализ ранжирования. Есть очень большие сомнения, что уважаемые коллеги из Яндекса, внимательно наблюдая и тщательно отслеживая исследования их печатной машинки, позволяют извлекать адекватную информацию. Но ХренРедькиНеСлаще, продвигающий технологию Миныча на форуме, утверждает, что логическое ИЛИ полезно в анализе ранжирования и приводит объяснения наблюдающимся некорректностям (цитата в очеловеченном варианте):
ХренРедькиНеСлаще: Запросом ИЛИ можно сравнивать только равносильные запросы, например, из двух слов. Подзапрос, в котором больше слов, получит преимущество.
Например, для запроса ((пластиковые окна) | (Битцевская фабрика валенок)) переколдовкой является ((пластиковые::21485 & окна::5689) | (Битцевская::1641084 && фабрика::12379 & валенок::435748)). Веса слов из подзапроса по "валенкам" значительно превышают веса по "окнам". Необходимо убрать слово "Битцевская" и подзапросы можно сравнивать: ((пластиковые окна) | (фабрика валенок)).
ХренРедькиНеСлаще, плз, давайте прекратим в примерах использовать сайты оппонентов потому, что сразу же хочется пройтись по помойкам на домене некоторых здесь пиарящих свои разработки. :)
Можно сказать что ":" т.е. вес слова вычисляется из "::"
Нельзя, чтобы утверждать такое необходима скурпулезная проверка, а делать ее мало кому интересно, поскольку пользуются результатами переколдовки, где задействовано двойное двоеточие. Хотя, если Вам интересно, проведите проверку, только заранее предвижу, что сомнений в ее корректности будет больше, чем полезной информации.
почему это "глобальный вес" ?
Просто принятая терминология.
диаграмма приведена после слов:
Диаграмма взята со страницы (спасибо за ссылку), где разъясняется суть эксперимента:
Надеюсь, я наглядно проиллюстрировал почему люди жалуются на то, что Вас трудно понять?
Андрей, имелось ввиду, что Миныч не использовал вариации весами. :)
Пример: генерим страницы с одинаковым лексическим составом, но разными частотами ключевиков. 100 страниц со слово "кондер" на первой его одно, на второй два, на третьей три. на 100й сто. Причем у всех заведомо равный ВИЦ (симметрию ссылок задаем).
Или так генерим 100 странниц с одними и теми же словами, только на 1ю стоит одна ссылка, на вторую две, на третью три и на 100ю сто... И так далее. Подробней не могу, чтобы Яндекс автоматом их не распознал.
Текст получается связный, пары слов и морфология соответствует осмысленному контенту? Присутствует ли нарезка на предложения или страницы короткие?
А еще в этот топик имеет смысл поместить замечание Артема Шкондина
Костя, необходимо цитировать, поскольку неизвестно о чем речь. :) Но мне кажется, что во втором посте есть ответ на это замечание (см. цитату "сравнении равносильных запросов").
извините дурака, откуда взялась гипотеза о том что после :: пишется именно вес слова ? я вот до сих пор никакой связи не вижу. Этот параметр может означать совершенно другое =)
ПС: Почему Яндекс не прикрывает этот баг?
"::" - глобальный вес, который Яндекс назначает словоформам при препроцессинге запросов, он по своему назначению близок к документированному оператору ":".
Это может быть компенсировано спецкомпоновкой тестовых страниц. Например, ступеньки Миныч впервые обнаружил, не используя веса и двойное двоеточие.
ХренРедькиНеСлаще, что ортодоксы именуют спецкомпоновкой тестовых страниц? :)
И, поскольку упомянули ступеньки Миныча и представляете его разработки, разъясните, пожайлуста, смысл ступенек Миныча и какую информацию можно извлечь из их анализа.
вариационным анализом в принципе можно сравнивать так называемые веса.
FlyAway, привидите пример, плз. :)
На сравнении подзапросов Минычем (Игорем Миновичем Козловым) построен численный анализ ранжирования. Есть очень большие сомнения, что уважаемые коллеги из Яндекса, внимательно наблюдая и тщательно отслеживая исследования их печатной машинки, позволяют извлекать адекватную информацию. Но ХренРедькиНеСлаще, продвигающий технологию Миныча на форуме, утверждает, что логическое ИЛИ полезно в анализе ранжирования и приводит объяснения наблюдающимся некорректностям (цитата в очеловеченном варианте):
Запросом ИЛИ можно сравнивать только равносильные запросы, например, из двух слов. Подзапрос, в котором больше слов, получит преимущество.
Например, для запроса ((пластиковые окна) | (Битцевская фабрика валенок)) переколдовкой является ((пластиковые::21485 & окна::5689) | (Битцевская::1641084 && фабрика::12379 & валенок::435748)). Веса слов из подзапроса по "валенкам" значительно превышают веса по "окнам". Необходимо убрать слово "Битцевская" и подзапросы можно сравнивать: ((пластиковые окна) | (фабрика валенок)).
Использованные источники информации
1. Яндекс на РОМИП-2004. Некоторые аспекты полнотекстового поиска и ранжирования в Яндекс.
2. Алгоритм Яндекса - "поиск" и ранжирование документов.
3. Язык запросов Яндекса.
4. Разбор языка запросов в Ж.Ж.-комьюнити Кубка по поиску в Яндексе.
5. Колдунщик Коли Дубра (плагин для FireFox и Opera).
ХренРедькиНеСлаще, плз, давайте прекратим в примерах использовать сайты оппонентов потому, что сразу же хочется пройтись по помойкам на домене некоторых здесь пиарящих свои разработки. :)
Производится постоянно.
Каширин, подробнее поясните о чем Вы и противоречит ли в чем-то процитированному посту?