Язык запросов, препроцессинг и анализ выдачи Яндекса.

А еще в этот топик имеет смысл поместить замечание Артема Шкондина :)

"::" - глобальный вес, который Яндекс назначает словоформам при препроцессинге запросов, он по своему назначению близок к документированному оператору ":".

Каков конкретный практический смысл?

Как, например, с помощью этого оценивать влияние внешних факторов (отдельно взятой ссылки)?

Костя, необходимо цитировать, поскольку неизвестно о чем речь. :) Но мне кажется, что во втором посте есть ответ на это замечание (см. цитату "сравнении равносильных запросов").

Мы пока одинарное двоеточие не используем, вроде бы разные функции проявляются, когда отслеживается граница изменения порядка выдачи. Эти опыты были довольно давно (порядка года назад), я с одинарным практически не сталкивался, а Миныч его еще в исследовании Яндекс сервера использовал, но с этими результатами я только шапочно знаком. Врать не буду. Взять что ли сейчас попробовать?

Насколько понял Миныча, веса меняешь, а результат выдачи не меняется, хотя должен был бы.

Вот цитата Артема:

ХренРедькиНеСлаще, графики и диаграммы обычно приводятся для того, чтобы наглядно проиллюстрировать, а не навести тень на плетень. Что отложено по осям? Это данные какого эксперимента? Эту картинку я уже видел и, наверное, мог бы найти страничку с пояснениями Миныча, но изъясняется он в таком же стиле, поэтому вряд ли это поможет делу. А дать ссылку на страницу с изложением сути эксперимента тяжело?

Ну, тогда для измерений по любому конкурентному запросу нужно будет иметь сетку тестовых страниц с PR4-5-6. А для того, чтобы вести разговоры о точности измерений, количество тестовых страниц должно измеряться сотнями. Или результаты экспериментов над "попугаями" можно смело переносить на "слонов"?

Спецкомпоновка, это генерация страниц сериями, которые отличаются некоторыми параметрами по определенному правилу.

Пример: генерим страницы с одинаковым лексическим составом, но разными частотами ключевиков. 100 страниц со слово "кондер" на первой его одно, на второй два, на третьей три. на 100й сто. Причем у всех заведомо равный ВИЦ (симметрию ссылок задаем).

Или так генерим 100 странниц с одними и теми же словами, только на 1ю стоит одна ссылка, на вторую две, на третью три и на 100ю сто... И так далее. Подробней не могу, чтобы Яндекс автоматом их не распознал.

Смысла ступенек не знаю, это к Яндексу.

По каким-то причинам на определенном этапе Яндексу удобно использовать целые числа (может форматы таблиц удобства диктуют или быстрее сортировка идет?).

А информация весьма интересна, например отношение тошнот определяется из анализа ступенек, точнее не определяется а как бы альтернативно проверяется.

При этом семантическая дифференциация запросов: "слон индийский" | "попугай африканский", "слон большой" | "попугай маленький", "слон бешеный" | "попугай тупой", ИМХО будет сильно скорректировано ссылочным.

Прошу прощения, но такого от Миныча никогда не слышал и сам так не считаю (в удавах). Так что это непонимание методики и ее смысла.

Некоторые же за нас домысливают, так вот за "домысливание" отвечает тот, кто "домысливает", а мы можем только за свои слова отвечать.

Что я хочу сказать? Что Аик понимает якобы "наш" метод как наш. А мы считаем, что то, что он предлагает и о чем говорит и пишет, совсем не есть тот метод, который МЫ используем.

Т.е то, о чем говорит Аик и то, о чем говорим мы, есть две большие разницы, как говорят в Одессе. :)