pro-maker

pro-maker
Рейтинг
281
Регистрация
08.12.2003
Интересы
трафикогенерация, и-маркетинг
burunduk:
pro-maker, так доноров много! :)

Судя по сниппету, жесткий спам! :) Получается, в предположении Вольфа по НПС есть разрывы, объясняемые трастовостью, отсутствующей по _S_. :)

SergoZD:
burunduk, тоже есть такое, если ни одного слова с запроса не встречается на странице - то улетели сайты.

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=ya

А почему этот проспамленный насквозь (с красной Я) не улетает? :)

wolf:

1. Результаты без текстовой составляющей (т.е. НПС) обрабатываются альтернативным и, похоже, совершенно примитивным алгоритмом, в котором нет даже IDF.

2. Так как общая выдача хоть и изменилась, но несильно, можно сделать вывод о том, что результаты с текстовой составляющей обрабатываются прежним алгоритмом.

3. То есть, ситуация выглядит так, что добавлено простое условие: если текстовая релевантность равна нулю - алгоритм новый (дадим ему нумер 2 - альтернативный), иначе - прежний (дадим ему нумер 1 - основной).

4. В реальный анкор-файл (который продолжает использоваться в алгоритме №1) уже никак не заглянуть, на все попытки покажут альтернативный расширенный анкор-файл, содержащий все отфильтрованные фекалии, который используется в примитивном (а потому, наверное, не слишком чувствительном к увеличению записи в анкор-файлах) алгоритме №2.

В общем, об определении непот-фильтра можно забыть, а приобретение ссылок теперь будет осуществляться полностью в слепую.

Сергей, извиняюсь за произвольное цитирование. Т.е. основная мысль в том, что основной и альтернативный алгортимы ведутся как бы по разным поисковым зонам (анкор-файлам)?

wolf:
В общем, очень похоже, на то, что бывшим занепоченным ссылкам присвоили одинаковый вес. Весьма мизерный, надо полагать. Но если ссылок много, то сумма всё таки набежать может кое-какая. Потому и перекосы кое-где. С этим они что-то не додумали. Если я сделал верные выводы, конечно - пока слишком мало матерьялу проанализировал

Сергей, Вы, видимо, исходите из подхода, что есть ссылки хорошие и плохие. А ситуация м.б. и такая, что плохих ссылок больше хороших. И достоверность определения на длинном хвосте низкая, поэтому мусор проще уравнять. Посмотрите сколько сейчас ссылок из социалок, блогов, форумов.

Поздравляю!

Creeping Shadow:
дык оно и понятно, что еще частностей много всяких... Главное-то - принцип...

Дык, дьявол в деталях потому, как принцип предложен Сергеем типа "не надо спамить", а сам-то Текарт поисковым спамом не собирается прекращать заниматься, только называет это дело по-другому.

wolf:
Пока всё говорит за то, что принцип следующий. Имеется некая выборка сайтов, изначально классифицированных, как "продвигающиеся с помощью ссылочного спама". То есть "плохих ребят". Далее вычисляются доноры, имеющие некую критическую массу ссылок на плохих ребят. Они непотятся, а анализ пересечения множеств ссылок с них позволяет пополнять базу "плохих ребят". И так далее. Процесс итеративный.

При таком подходе любые сайты с внешним ссылочным будут классифицированы как спамовые. Понятно, что у псевдосайтов первая производная выше, но слишком тривиально. Наверняка важное значение имеют и другие факторы, такие, как уникальность и динамика контента.

Такое впечатление, что НПС ищется по анкорам link-ов, а не анкор-файлу. :)

Miha Kuzmin (KMY):
Выдача как выдача, по большому счету не вижу никаких кардинальных изменений. Так что скорее всего не влияет, хоть и находится.

Жирный Плюс один.

Всего: 4277