А сырое мясо? :)
Во-первых. Нужны доказательства. Большая часть этой теории строится на логических рассуждениях, почему ему было так хорошо в лагерях: мало сидел, хорошо жил, толком не воевал и тд. Сейчас много всякого пишут в интернетах, но вы уже успели назвать его мразью.
Во-вторых. Его личность (пускай и скользкая) не совсем связана с его деятельностью, большой брехни он тоже не сказал, мог лишь преувеличить, но факты о существовании лагерей, шаражек, переселений и прочего, были доказаны не им.
Почему когда речь заходит о Солженицыне вы сразу говорите о его личности, я же не говорю о Сталине, что он банальный бандит, вор и убийца, как личность, с чего карьера была и начата. Или вы предлагаете перейти к обсуждению личностей красных коммисаров?
Может новость скажу, но почти все прошли через это, однако мало кому непосредственно приходилось голодать, питаться домашними животными и "лесным кормом" (как в 30х на юге), мало кому приходилось стрелять в людей и попадать в плен, когда нет патронов, когда нет видимых перспектив. Не нужно сравнивать окоп на фронте и перестрелку гопоты в благополучном городе.
spermint Отвечу по теме - не знаю. :) Не хуже и не лучше других, у него своя аудитория, не глупее комедиклабовской.
Не подскажите, почему сторонники Сталина такие безапелляционные и легкие на словцо, юношеский максимализм или недостаток воспитания? У вас на руках есть неопровержимые доказательства против "Сахаровых и прочих", чтобы их можно было мразью называть?
Я понимаю мода сейчас такая, вот ещё дитё, вам будет интересно - www.individualizmu.net в духе времени, так сказать. Это очень забавно слышать от тех, кто никогда не воевал, не был в плену, не работал в лагерях, не отдавал свою жизнь во имя хотелки одного человека, не лишался всего нажитого имущество, насильно не переселялся...
Я так и понял, что защита от корня shit. Да, кстати, все они оплачиваются иностранными разведками!
С появлением интернета взгляд сейчас у всех одинаковый, для тех кто хочет размышлять, кто не хочет- может слушать стариков на лавочке и ОРТ, для обратной стороны есть FOX и ковбои.
В этом его плюс и минус. Хорошо, что он владеет языком, умеет живо спорить, не боится вступать в дискуссии, всегда находит аргументы, но часто заигрывается и использует своё красноречие, ответить он умеет и людям это нравится (зачастую этого достаточно), но иногда говорит не всю правду.
Ladimir Лицо у него правильное и наконец-то, впервые за десятилетия, президент научился разговаривать.
Его наглое поведение (оно же является минусом) позволило избавить страну от некоторых комплексов, по моему мнению.
Не слышал историю эту.
Не удивляюсь. :)
Тогда, как собирают статистику? ;)
И я не только про бумажные галочки.
В соответствии с программой переписи в переписной лист (бланк обследования или вопросник) включается ряд вопросов или признаков, позволяющих получить нужные сведения: адресные сведения, вопросы, связанные с учётом категорий населения, демографические признаки (пол, возраст, состояние в браке), гражданство, этнические характеристики (к какому народу или этнической группе себя относит, язык), вероисповедание, образование и обучение, социально-экономические характеристики (род деятельности, занятие, положение в занятии), характеристики брака и числа детей, сведения о миграциях и т. д.
Я не против, если это влияет на "не воруют, всегда говорят честно..."
Примерно так и есть, сочувствовать - обязательно. Раньше на съезды ходили, теперь на всенощные. Т.е. если посмотреть со стороны, то получается, что от депутата до президента- все сплошь верующие люди, не воруют, всегда говорят честно...
А если придёт ТС и спросит- "А я вот видел, что вы были на всенощной, но откат попросили, значь верующие такие да?"
