Добавлю. Никто не продаёт первородство за чечевичную похлёбку, как хотелось бы думать уважаемому Кургиняну. Уж кому-кому, а россиянам не стоит жаловаться на оценку собственной значимости в мире.
Только информацию о первородстве нельзя получить из официальных источников, тех кто пытался это делать их методично сажали или высылали из страны, не выставляя на суд общественности, не предлагая диалог. Никакого диалога с официальной линией партии нет, в этом проблема.
На Проханова бы уже ссылки дали, чего мелочиться.
Опять Америка и диссиденты виноваты.
1. Поймите, не может существовать страна в условиях, когда её граждане на собраниях восхваляют вождя, критикуют капитализм, а в неофициальной обстановке сочиняют про них анекдоты и мечтают о материях капиталистического мира.
Фотографы мечтали о Никон, хорошая мебель должна быть как минимум из Восточной Европы, японская техника - это вообще что-то недосягаемое.
Неужели вы это сбрасываете со счетов? КПСС только говорит красиво, но производит говнотовары скопированные с буржуйских. Такая двойственность не может пройти бесследно.
2. Вторая причина - нельзя замалчивать преступления, это прокатывало раньше, но времена меняются, европейская цивилизация, к которой принадлежит Россия, такое уже не воспринимает. Дело не в самих преступлениях, а в том что о них можно узнать только от диссидентов, которых физически уже трудно достать.
И в Америке есть диссиденты, их там полно, совершенно официально действуют и спят спокойно в Америке же. Майкл Мур - один из самых известных диссидентов пожалуй, собирает кинозалы. Линдон Ларуш сейчас становится популярным.
И японцы сидели в американских концлагерях и индейцы в резервациях и на бессмысленные войны отправляли солдат, но всё это уже десять раз признано и компенсации выплачены.
Нужно уметь стравливать напряжение, когда об этом говорят внутри страны, внутренние диссиденты типа Мура, Кинга, Ларуша, информаторов Wikileaks, то уже будет не интересно слушать внешних.
Ощущение "тухлого первородства" возникает именно из-за "исторической девственности", когда твою историю рассказывают кто угодно только не свои, заучивать славные аэрокосмические достижения не всегда интересно. Не у всех есть желание мыслить и сравнивать, иногда даже нет вводных данных для сравнений - Катынь, как пример, пока информация будет засекречена будут слушать поляков и внешних диссидентов.
Я писал о том, как можно делить примеры, а не о том, что вообще должна давать школа.
Вы сами спрашивали - "А в чем, окромя языков?". Так вот, финны реально знают английский язык, это пример из результатов. И это хорошо, когда есть такие примеры, пускай они там палочки считают в пятом классе, но одно дело до конца довели. Для этого и придумывают деление старших классов по направлениям, другой вопрос, что практически это плохо работает.
PS. Если ВУЗы - это социальные институты подобные школе, то их нужно закрыть. 10 лет школы достаточно для формирования человека, с 18 лет пора бы уже переходить к практическим навыкам.
Примеры про образование я бы разделил на три категории: "отжиги", "процесс", "результат".
Иначе не увидеть картину в целом.
Раскапывают какие-то примеры, что волосы должны встать дыбом вроде бы. "Молодежь развращают гомосексуальными уроками, где прямо на занятиях рассказывают про однополые браки и что измены в семье- это нормально", "Русские семьи в Германии отказались водить в школу своих детей, где учат разврату, а за это их ещё и оштрафовали", "Дети на палочках считают в пятом классе!!!11", "Дисциплины никакой, когда хотят, тогда и ходят", "Американские ученики теперь будут писать печатными буквами!" и тут следует сказать про то куда катится этот мир, что разложение уже дошло до края и прочее... но эти истории придётся отнести к отжигам, потому как рассказывая про это начинают забывать о фактических результатах и воспитании. Да, критическая масса отжигов может набраться и повлиять на результат, такое тоже возможно.
Воспитательный процесс не в отдельных нюансах, которых в каждой стране полно, а в целом, как сформирована личность, насколько она адекватна в этом обществе, руководствуется ли логикой. Какая работа проводилась в этом направлении, было ли интересно ходить в школу, как преподаватели решали конфликтные вопросы...
И результат в образовании. Можно ли сходу, долго не задумываясь, сказать, что тебе дала школа конкретно - "в школе я выучил английский язык и теперь с буржуями спокойно общаюсь", "в школе я стал грамотным человеком и пишу без ошибок", "в школе меня подготовили по математике так, что мне не пришлось ещё год заниматься с репетитором"... Не должно быть так, когда ученик нигде не может показать свои знания.
Именно, в таких условиях говорить о качестве не уместно. Европейский студент проходит реальную практику, от этого разрыв становится практически непреодолимым, даже если он тупее и вообще палочки считал два года назад ещё. После этого стоит ли говорить, что образование УГ? Роль свою оно выполнило, государственные деньги потрачены не зря.
А технарь из российского ВУЗа имеет все шансы подняться по карьерной лестнице в Евросети, до старшего администратора зала. Или переквалифицироваться в популярные профессии, вроде программиста.
Если ты учился точным наукам, если тебе повезло и ВУЗ располагал всем необходимым оборудованием, а преподавателям ещё не стало на всё пофиг, то можешь считать, что получил качественное образование, по международным стандартам.
Если учился гуманитарным наукам, то ничего уже не поможет, этот продукт чисто для внутреннего пользования.
Но проблема в том, что стране сейчас не нужны технари, чем лучше их учить, тем быстрее они окажутся в лабораториях Швейцарии, иначе быть не может, нет реальных рабочих мест пока, а гуманитарное образование довольно отсталое, но зато есть рабочие места под это.
В результате страна начинает покрываться юристами, экономистами и психологами, а кто реально все эти люди?
Для чего вообще существует школьное и высшее образование? Если ответить на этот вопрос, то некоторые вопросы автоматически отпадут при сравнении.
Если говорить о высшем образовании, то его получают для чего-то, а не чтобы было или чтобы стать просвещённым теоретиком. Вот если получать для чего-то, то можете не сомневаться, что любое американское образование будет котироваться выше, чем российское. Потому что оно стандартизировано, всем понятно, студенты реально проходят практику, обучаются на современном оборудовании и ему можно доверять. Речь о качестве может идти только в привязке с запросами общества.
Это касается точных наук, а вот с гуманитарными сложнее, просто знаний там не бывает в чистом виде. Поэтому российские технари принимаются в западных странах, а гуманитарии могут смело выкидывать диплом, там работают другие принципы.
Всё там есть и диктатура и бардак. Иногда хочется и яичками поиграть, Лужков вот тоже пробовал, а оказалась, что жена не чудо-бизнесмен, а воровка, упс неожиданно. В этой системе может произойти всё что угодно. Диктатура есть в отношениях между элитой и всеми остальными, но внутри элит ещё можно помериться силами.
Выше об этом добавил, может, но не хочет рисковать. А менять постепенно ситуацию, ну это наивно так думать, кто сказал, что он это действительно хочет, кто сказал, что ему не всё равно, что он лучше, чем любой другой боярин. Сказка-то стандартная - негодяйские бояре и добрый царь.
Тоже не понимаю зачем фальсифицировать выборы и так проголосуют же, но нет, этот факт уже говорит о вменяемости этого человека, какой он добрый царь.
С этим можно согласится, Путин вряд ли сможет принять закон, который будет мешать жуликам и ворам. ;) Только этот же Путин и создавал такую систему, создавали "КПСС", которая голосует за всё, что им лично не мешает. Ему самому нужна такая система, при желании он от неё сможет отказаться, но потеряет власть. Опять всё сводится к выгоде, хоть как поверни.
В этом и заключается скотство, что Путин всесилен только в рамках договорённостей с братьями-акробатьями, реально что-то против коррупции он сделать не сможет, а в остальном пожалуйста. Но опять же, это всё вопрос силы руководителя, Путин бесспорно популярен в народе, при желании мог бы стать народным героем, но возможно прожил бы не долго. Тут вопрос лотереи, кто кого, он явно не хочет играть в этой лотерею, ему лично это не интересно, проще жить по договорённости.
