Hooper, вот список директив, которым лично я руководствуюсь:
1 - Менять текст каждые 2-3 сайта, а, в идеале, лучше делать вообще без дублей.
2 - Меняйть местами предложения, слова и абзацы.
3 - Наиболее редкие словосочетания изменять - железно.
4 - Менять ссылки: по местоположению в статьи и по якорному тексту.
pavel419, а ты что, инвестор? Крик души был по поводу инвесторов и их неосведомлённости :)
gogaman, как я понял, на этот вопрос не было чёткого ответа. Вот моё скромное мнение: нет смысла в одной статье делать несколько якорных текстов (ссылок) на одну и ту же страницу, так как Яндекс всё равно учтёт только одну ссылку из них, и не факт, что этот выбор Яши Вам будет наруку.
Independence, а зачем инвестор? Вот я всегда думал, что проблема не столько в деньгах, сколько в наработке хорошей клиентской базы - это показатель и стабильности, и значимости тебя как специалиста. Как раз это инвестору и надо показывать. Но тогда логичен вопрос: "А зачем ещё с кем-то делиться?". Так что заниматься поиском инвесторов - чистейшей воды меценатство :). Благо - формат фриланса весьма себя оправдывает - наняли нескольких качественных обезьян на удалёнку с фиксированной зарплатой, и потихоньку откладываем в копилку деньжата на офис без третьих лиц.
WEB®, если бы Independence мог показать графу "вложения", то вопрос инвестора отпал бы сам собой :)
Вот, собственно, это и есть моя методика. Меня интересуют критерии полноты и минимального пересечения баз, полученных разными методами поиска. У кого какие мысли по этому поводу?
Спасибо отписавшимся - полезные советы. Но я имел ввиду немножко другое. Поясню на примере собирания базы досок объявлений:
Методика:
1) поиск по общим запросам, типа:
"объявления", "объявление", "дать объявление", "подать объявление", "разместить объявление"...
2) поиск по подстрокам урлов, полученных из 1-го пункта, типа:
"/cgi-bin/add_msg.php", "phtml?A=AddAdv", "add.htm"...
3) собирать все базы следует по критерию схожести скриптов (движков, форм добавления), то есть проводить сортировку.
4) если полученные в п. 2 скрипты форм отличаются (что бывает очень редко), проводить поиск по запросам типа: inurl:"add.htm" [характерное и, в то же время, уникальное для данного скрипта сочетание слов в тексте формы]
Ещё вопрос: "Линкопомойку Яндекс проиндексировал, но сайт ещё не в бане и занимает весьма хорошие позиции - почему так, чего следует ожидать?" Или может сайты с тИЦ 800 Яша не трогает?:)
Меня интересует, КАК Яндекс увидит?
Всем спасибо за содержательные ответы.
У меня родилась идея: а что, если сделать линкопомойку, но нигде её не засветить (то есть, не ставить ссылку на неё)? Если каталоги сами захотят засветить мою линкопомойку, то, логично предположить, что им тоже придётся сделать линкопомойки с урлами линкопомоек сайтов, размещённых в каталоге - а это, как я уже понял, опасно. Значит ни один каталог этим заниматься не будет... Или я не прав?
Тогда вытекает следующий вопрос: "Какие способы ткнуть гугл (или яшу) носом в линкопомойку?"
1) - Сервисы добавления урла напрямую (напр. http://webmaster.yandex.ru/): можно ли добавлять автоматом при помощи скрипта (я знаю, раньше у яндекса был небольшой баг - можно было пачками регить урлы скриптом) сайт на индексацию в ПС? если можно, то за какое время проиндексируется - может кто-то проводил эксперименты?
2) - Насколько оправдан и безопасен клоакинг в контексте линкопомойки?
Кто что думает по этому поводу?
