Какая еще суть? Я задал вопрос про конкретные статьи закона, которые я нарушаю, давая деньги в долг другу, а вы начали юлить и ныть про какие-то общепринятые определения. Ответа на вопрос от вас не последовало - это факт.
По поводу законов - никакой конкретики от вас не было, не подменяйте ваши трактовки реальным состоянием дел. Не можете привести факты - скажите прямо и не разводите демагогию на ровном месте.
Где реальные доводы, факты и аргументы?
И безответственными тоже? :)
Отнюдь, "пациент ноль" имеет веские основания не влезать в кредит - неудачный опыт его коллеги тому основание.
Опять сливаетесь. Вы что-то там сами додумали и на основании этих мыслей написали ерунду. Я не собираюсь искать в топике то, чего я не мог написать. Впрочем, да, если человек, например, хочет купить в кредит айфон6, то он безответственный, заработать 60К - не такая уж и большая проблема, чтобы решать ее посредством кредитования под 20%.
Приведите конкретные цифры переплат по каждому из ваших кредитов и только. Например, плазма, цена в магазине 70К, взяли в кредит, выплатили за 3 месяца, суммарно отдали 100К, итого переплата 30К. Все просто и понятно. Никаких коров, ни простых, ни священных.
Ну и при чем тут ставки рефинансирования и ключевая? В вашей игре есть только одна ставка - кредитная. Все остальное уже нюансы. И да - какова цель кредита? В мыслях у меня четкий расчет - сколько мне это будет стоить в итоге при наиболее печальном состоянии дел.
Ну какие 4 варианта-то? Где они? Было всего два варианта кредитов - на развитие бизнеса и грейс. Выгода по бизнесовому кредиту зависит от конкретной ситуации, выгода по грейсу - копейки. Все остальные кредиты убыточны. И не было никакого ряда вариантов, не фантазируйте.
Это у вас была такая логика. Но оплата магазинных счетов в общепринятом смысле - копейки. В остальном я вообще не понял о чем вы говорите.
Хм, ну у многих моих знакомых людей есть лям и более под подушкой и что? Они готовы дать этот лям либо просто так, либо под разумные гарантии.
Про накопления на квартиру за годик - а в чем проблема? 500К ежемесячного дохода - вполне нормальная ситуация. В год пусть будет 4-5 млн, особенно если экономить, на какую-никакую квартиру должно хватить.
Хм, не переворачивайте с ног на голову, мелкий бисер - это 300-1000 тыс, которые даются в долг другу. Суммы выше миллиона уже играют совсем другую роль (лично для меня). Я себя отношу к нижнему уровню среднего класса, коли на то пошло.
так я и сейчас не вижу в этом смысла, но из всех зол выбираем меньшее.
Тем не менее, привязки к кредитам тут нет
Соглашусь. Будем считать, что разово вам удалось обыграть банк.
А почему он вообще должен возникнуть? Друзья дают в долг так, как будто они просто забыли про эти деньги. Как сможешь - так и отдашь! Не сможешь - ну значит жаль, но что делать, жизнь все сама расставит по местам. Повторяюсь - не давайте друзьям в долг денег больше, чем можете простить. Впрочем, если у вас нет друзей, то вы этого и не поймете.---------- Добавлено 15.03.2015 в 05:07 ----------
Это для средне-рядовых должностей скорее. На более-менее серьезных вакансиях уже начинается хедхантинг и на подобные косвенные моменты мало обращают внимание. Нет, ну вопросы такие зададут, само собой, положено же, но на результат они практически не повлияют. И уж тем более, когда человека окучивают 2-3 агентства.
Было такое очень давно, какой-то непонятный проект был то ли в Баку, то ли еще где-то далеко, ну вот просто никого не могли заманить хедхантеры даже на з/п в 5К евро, плюс подъемные и бонусы. Тут лишь бы по формальным критериям кое-как претендент прошел - и уже отлично, других-то просто нет. :)
Как раз наоборот. Но насчет Оксфорда пока даже и не думал, рано. И в конце концов дело не столько в Оксфорде, сколько в том, что будет интересно ребенку. Может быть это будущий спортсмен или музыкант и заграницей этот вопрос не закрыть? И нужный нам тренер/педагог отбирает сугубо по уровню таланта, а не по размеру кошелька.
Вряд ли, кэш на грейсе без % дают о-о-очень редко. Впрочем, я никогда не пытался играть на таких вещах, только в теории прикидывал.
Вы меня не внимательно читаете, наши отличия в наличии заначки в тумбочке, в наличии депозита и в возможности занять у друзей в крайнем случае. То есть сначала я потрачу накопления, потом без % одолжу денег и только потом в банк. Вы же сразу побежите обналичивать кредитки. и при этом у меня вопрос - а чем вы будете обеспечивать займы по этим кредитам?
P.S. А у вас нет друзей или друзья в долг не дают?
Процитируйте, что именно вас там смутило?
1. Что мне мешает разбить сумму на 20 мелких займов?
2. Какое наказание предусмотрено за нарушение этого пункта?
Не придирайтесь, это было просто дополнением. Вы же вообще сказали, что такую сумму можно снять за минуты. Это если у вас все три кредитки одного банка. И если в банкомате есть искомая сумма. И если лимит позволяет. И если большого % за снятие кэша нет. Да много всяких если. Будем считать, что вы меня убедили в том, что если у меня будет три кредитки, то я смогу в крайне сжатые сроки получить миллион наликом без особых проблем.
Пока вы не привели аргументы и не убедили меня в ошибочности моей позиции
Интересно, вы же сами писали:
0. "Кредит это сложный инструмент требующий ответственности."
1. "Человек пользующийся кредитами может по ним платить, а для этого нужен и ум и ответственность".
2. "Из этого никак не следует, что все кто берет кредиты ответственные."
Я так и не понял, кредитующиеся все же люди ответственные или нет? Или и такие и другие?
Судя по тому, что достаточно большая доля кредитов не оплачивается, заемщики бывают и ответственными и безответственными.
Далее, человек мог один раз взять кредит. При этом его ввели в заблуждение относительно %. Ну купил он в кредит какой-нибудь холодильник взамен сломавшегося. Решать вопрос надо было срочно, а то продукты стухнут и денег как назло нет и до зарплаты три дня. Вот он берет экспресс кредит, ему называют процент и примерный платеж в месяц, он соглашается, читает договор, вроде все так, подписывает. А потом всплывают какие-то скрытые платежи за то и за сё, страховка там и еще какая-то фигня. И выходит, что сумма платежа выше обещанной в 1,5 раза. А человек-то ответственный, он заботится о семье, покупает нужный холодильник с необходимыми функциями, нужного объема и цвета, уточняет детали кредита, сроки и все остальное. И договор он читает. Но кредитный менеджер специально не акцентирует внимание на нюансах и вешает лапшу на уши. Так вот - человек по сути обманут. Он рассказывает эту историю 10 своим друзьям и даже показывает договор и вообще выплескивает эмоции. И вот его друг (человек так же вполне ответственный) принимает решение не связываться с кредитами. И в чем безответственность такого "пациента ноль"?
Вот про дорогу - это тоже утрирование :)
Где это я такое писал? Процитируйте дословно!
А на что (если не секрет) и сколько переплатили за все время?
Ну так ведь реально 99% кредитов убыточны. При текущих ставках я также придерживаюсь мнения, что большинство кредитов - зло :)
Глупо отрицать очевидное. Но также глупо делать выводы на основании исключения, которое подтверждает общее правило.
Хм, ок, вы, как люди с кредитками, считаете ли себя более богатыми, чем люди с кэшем?
Недавний пример сахалинского губернатора, хранившего миллиард в кэше, разве не показателен?
Как известно, "большие деньги любят тишину" :)
Да и вряд ли банк просто так предложит 50 млн некоему олигарху, должны быть основания.
На западе совершенно другие условия и гораздо ниже %, можно и не сравнивать.
Хм, ну раз смогли зарезать - значит хороший инструмент! :) Не смогли бы зарезать - был бы плохой :)
Причем тут олигархи? Сумма в 100 тысяч - это месячный доход квалифицированного сеошника.
Ну если 8% и куча миллионов (3-5-7-10 ?) могут "закопать" олигарха Петю, то какой он олигарх-то?
Реальный Петя-Олигарх купит за кэш десяток таких квартир и не мяукнет, у него одна его квартирка столько стоит и при этом он ни разу в своих глазах не олигарх.
Да-а-а-а-а :)
Отнюдь, деньги всем нужны. Но я предпочту заработать и купить, а не взять в кредит и потом каждый месяц бороться с "зеленой" и отдавать по чуть-чуть.
Это вы вообще о чем?
Ок, давайте к конкретике, читаем ст.807-809 ГК РФ. Где тут про прибыль? Беспроцентный займ.
Ну понятно, что к вам не обращаются - все равно не дадите :)
Неправильно понимаете, у обычного человека просто нет трех кредиток одновременно - они ему не нужны.
Если я не считаю для себя это убытком, то о чем вообще речь-то?
Он что-то писал про то, что мог бы обратиться к друзьям и ему бы все починили бесплатно, но не стал по соображениям именно такого плана?
Посмотрите статистику, увидите там долю просроченных кредитов и повторите вашу мантру об уровне ответственности заемщиков :) Если все такие ответственные, то откуда взялось столько коллекторских агентств? И да, человек может быть крайне ответственным и как раз именно поэтому он будет категорически отвергать кредиты, т.к. он не может дать 100% гарантию выплаты кредита хотя бы из-за ненулевой вероятности форс-мажоров и прочих независящих от него ситуаций. И поэтому не хочет никого подводить.
При этом это не повод брать кредиты - на все хотелки все равно кредитов не наберешь :)
А вы этими кредитками пользуетесь? У вас только карты или есть какие-то целевые/нецелевые кредиты?
Ок, для начала - какова доля кредитов на развитие бизнеса, карт с грейсом только ради грейса и вообще других, как вы говорите выгодных, займов в общей массе кредитов? Я так думаю, что менее 1%. Остальные кредиты разорительны и при этом их подавляющее большинство. Разве не так?
Теперь следующий момент - грейс зачем нужен? Чтобы иметь возможность пользоваться бесплатно некоторое небольшое время некоторой небольшой суммой денег, правильно? При этом использование этих денег весьма ограничено, в кэш обычно не вывести без уплаты процентов, только что-то оплатить. Поскольку реальных цифр вы так и не привели, то я продолжаю считать, что эта выгода весьма эфемерна и не стоит потраченного времени.
Реально не вижу.
Оставим в покое алкаша Васю. Но вот такое смелое допущение про олигарха Петю :) Очень смелое. Но нелогичное. Кредитка у русского олигарха - это что-то такое за гранью. Вот золотая или платиновая дебетовая карта - это да, это реально. И потом, если он олигарх, то вы думаете он будет заморачиваться с грейсом с непонятной целью экономии на спичках? А может Петя и не олигарх вовсе и ку7 у него в кредит на 30 лет и работает он айтишником на дядю-реального олигарха?
Все проще - карты с грейсом много у кого могут быть, но вот пользуются им и извлекают прибыль единицы.
Плохо то, что пользоваться не особо удобно и в случае нарушения условий влетаешь на какие-то серьезные проценты, убивающие всю выгоду. Где-то в инете наткнулся, что по статистике всего 9% людей ни разу не нарушили условий по грейсу.
Все я понимаю, это вы уже просто агитируете за кредиты и показываете, насколько вы прошарены в этой теме :) Я же соглашаюсь с позицией Бурундука, при таких суммах это все ерунда и метание бисера.
Зачем набирать кредиты и потом переплачивать? Проще накопить и никому не быть должным.
Как бы вам объяснить... Ну вот просто не нужны мне кредиты и все. И карты кредитные не нужны, тем более, что за их обслуживание надо платить. Для меня это добровольное и совершенно не нужное усложнение собственной жизни. Депозит+заначка+возможность одолжить у друзей гораздо проще и удобнее.
Это как вторая машина у человека, вроде бы пусть будет, может пригодиться и т.д. Реально на ней ездишь очень редко, страховку и налог все равно платишь, а она еще и дешевеет ко всему. У меня так было. В итоге понял, что не нужна она мне и продал. А в случае чего и на метро или такси доеду. И ни разу не пожалел потом, что продал.---------- Добавлено 14.03.2015 в 23:36 ----------
Это у какого такого банка можно обналичить без % почти пол-ляма на грейсе? В банках не дураки сидят и обычно просчитывают такие варианты с обналичкой и депозитами.
Мои отношения с друзьями не регламентируются НК и ГК. И лично я не считаю, что кто-то там на мне наживается. Не всё определяется деньгами, но не все это понимают. Почитайте про идею "pass it on" или фильм посмотрите, там как раз про это.
Зачем мне 2-3 кредитки? Да и если кредитки, то скорее всего они от разных банков. А на дебетовой карте чаще всего ограничение на снятие налички. И в банкомате столько может и не оказаться. А уж если он начнет выгружать 1000 и 500 рублевыми купюрами - это озвереть можно снимать :)
Повторюсь. Если лично вы привыкли все измерять деньгами, то распространение этого вашего опыта на всех несколько некорректно. Хотя кто вас знает, может у вас и внутри семьи все принято оценивать деньгами, скушал бутерброд - оплати 50 рублей :)
Позовите Евгена в топик и узнаете его мнение как раз, коли ссылаетесь на его опыт.
Пару месяцев смогу пережить без "привычки". Если бы напрягало - не дал бы в долг и все.
Что вы так уперлись в ответственность, которая к взятию кредита имеет совсем косвенное отношение. Давайте доводить ситуацию до абсурда - человек, пользующийся кредитами, крайне безответственный просто потому, что довел ситуацию до того, что ему пришлось пользоваться заемными деньгами. Не смог значит заработать, значит плохо работает, значит безответственный.
Закредитовались по полной для создания положительной КИ? :)
Важно. Смысл разводить суету из-за трех копеек?
Очень зря, по банковской статистике люди с картами с грейсом тратят на 10-30% больше людей, оплачивающих покупки кэшем. Банкиры значит учитывают эмоциональную составляющую (получая прибыль за ее счет), а вы нет. Так что зря вы так об адекватности и финансах.
Соглашусь, мысль не правильно сформулировал. Карты с грейсом давно перестали быть какой-то особо полезной фишкой и заманухой, такая же банальность как и смс-информирование.
Про ответственность я уже выше написал, но тут вообще логику не понимаю - зачем же себе добровольно усложнять жизнь, набирая кучу кредитов?---------- Добавлено 14.03.2015 в 20:59 ----------
Рассматривайте это как сарказм :) Старая карта была зарплатная, телефон рабочий. Соответственно, уволился человек, телефон сдал. У карты срок действия кончился. Ну и квартиру купил и переехал. Хотя адрес тут вообще не актуален по сути.
Я не в курсе, может и раздают. Не было потребности.
Пару недель назад оформляли карту в сбере, так эти нехорошие люди взяли контакты не из анкеты клиента, а из своей базы. Засада была в том, что о готовности карты мы так толком и не были уведомлены - контактный телефон и адрес они взяли из своей базы 5-ти летней давности. Конечно же, ни то ни другое уже не было актуально. Дозвониться им и узнать статус готовности карты - проблема. Человек приехал в отделение сбера и все высказал, мол какого хрена я вам пишу актуальную информацию, а вы звоните по какому-то старому номеру из своей базы? Та карта была зарплатной корпоративной, как и контактный номер телефона. В ответ - мол у нас инструкция, система, бла-бла. Ну вот и как тут всерьез рассматривать кредитные варианты?
Не, это вы путаете теплое с мягким. Взял Х денег - вернул Х денег. Это правило. А выгода оценивается нематериально на усмотрение заемщика в соответствии с его моральными устоями. Подозреваю, что вам это просто сложно понять, но примите как данность - так бывает :)
Пара дней порой - это очень много. И особенно если без гарантий получения кредита. Снять 1 миллион за 5 минут в банкомате - вряд ли. Тем не менее, спасибо за ответ.
Полная ерунда. Есть понятия "нематериальная выгода", "упущенная выгода" и т.д. Были ситуации, когда люди помогали решить проблемы просто так, по дружбе. При этом для нас эти проблемы могли вылиться в серьезные финансовые потери. Да банальный пример, реально было, вот сажусь с утра в машину, а "дворники" дурят и перестают работать. А мне весь день надо кататься. Быстро созваниваюсь, договариваюсь, кое-как еду к тестю друга (благо совсем близко), он мне за 30 минут все чинит и по дружбе я ему просто должен бутылку приличного напитка. Ситуация спасена и мне почти ничего не стоит, хотя затрат и убытков могло быть ого-го сколько. Это называется "по дружбе" и деньгами не оценивается. Предвижу возражения из серии "а мог бы...", "а надо было ...", но ведь мне проблему решили и оценили ни разу не в деньгах.
Люди этим профессионально занимаются за зарплату, что у нас, что на западе. Иначе откуда взялось слово "коллектор"?
Работник, который оформляет кредит и одобряет его. Онн-то должен быть на 99% уверен, что все чисто.
Фигня это, у меня есть привычка иметь N денег дома в кэше. Не много, но столько, чтобы в случае чего не дергаться. Ну одолжу я эти деньги - ничего не потеряю. Что они в тумбочке лежат, что другу помогу - % все равно не капает. Это что-то типа страховки.
Да я уже согласился, что это эмоции и жизненная позиция до поры до времени, не более.
Именно.
Значит есть причины, не правда ли?
Это может быть просто негативный опыт. Обещали 16%, а вышло все 21%. Человек апостериори посчитал и понял, что его немного обманули. Плюс в СМИ это одна из любимых тем, наслушаются и занимают резко отрицательную позицию. Но для них это реально единственно правильный вариант. Иначе, как вы и говорите, побегут по банкам влезать в кредиты на всякую ерунду типа телевизоров-холодильников. И будут плакать, что нечем платить.
Хм, ну лет 5 назад грэйс был популярен, да. А сейчас?
С другой стороны - причины им пользоваться?
Давайте расклад в абсолютных величинах, иначе непонятно о какой величине экономии идет речь.
Вы не учитываете того, что карта с грейсом стимулирует вас тратить деньги. А это один из базисов, кстати. Грубо говоря, есть у вас 1000 рублей на овощи, пришли в магазин, купили, ушли. А с картой вы еще какую-то фигню купите ненужную только потому, что вас будет отвлекать мысль, что эти деньги вы якобы используете бесплатно и якобы даже в плюс. Стимулирование избыточного спроса - основная цель карт с грейсом. Когда народ это понял - так и такие карты ушли как массовый продукт с рынка банковских услуг.
И да, задумайтесь о том, что большинству людей гораздо проще и полезнее нести ответственность за обязательства, которые чем-либо обеспечены. Это убережет народ хотя бы от локальных дефолтов :)
Вот у меня тоже первая мысль была - а сотрудники банков, ответственные за проверку документов, вообще как-то несут ответственность за свои действия? В передаче рассказали случай: человек потерял паспорт, через какое-то время его начали терзать коллекторы, причем со временем они менялись (ну логично, продавали друг другу информацию о заемщиках, которых сами не смогли "окучить"). Но весь прикол в том, что по скану паспорта узнали и домашний и мобильный номера человека, утерявшего паспорт. Просто потому, что мошенник, оформивший кредит, оставил совершенно левый номер телефона и реальный владелец паспорта ни в коем разе не мог ответить на звонки из банка, а такие звонки, само собой, были. Всего было 4 кредита. Хэппи энд наступал тогда, когда владелец паспорта приезжал в банк-вымогатель, требовал начальника кредитного отдела и "кошмарил" его проверками, судами и уголовными делами. Только после этого кредиты списывали. При этом выходит, что ни скоринговая система, ни менеджер, ни антифродовая служба, ни безопасники банка не были заинтересованы в проверках. и их можно понять - а чего тут, не платит - не вопрос, продаем данные коллекторам и пусть они разбираются как умеют.
Извините, что влезаю.
Почему должны? Никто никому ничего не должен, если иное не зафиксировано договором. Типа народная мудрость :)
Подскажите, а сколько времени займет взятие в кредит суммы в размере от 300К до 1000К ? Я просто не в курсе, но подозреваю, что это достаточно большой гимор и решается в течении недели в лучшем случае. В большинстве ситуаций обратиться к другу проще и быстрее, да и опять же в большинстве случаев эффективнее. Просто тут есть такой момент - нельзя давать в долг больше, чем вы готовы простить. Вернет - значит на самом деле друг, не вернет и кинет - значит ваша дружба стоила ровно ту сумму и надо радоваться, что эта сумма была так невелика.
Вы сами-то готовы всем "по-дружбе" платить больше? Ой сомневаюсь, особенно с учетом того, что вы долги друзей друзьям измеряете рублями.---------- Добавлено 14.03.2015 в 01:26 ----------
Так edogs - можно сказать, мои любимые оппоненты в дискуссиях. Мы в топике о ценах на недвижку не один десяток килознаков понаписали :)
Сегодня по радио вести.фм была передача про кредиты и коллекторов, мол достали они, используют жуткие методы чуть ли не из 90-х и надо вообще ужесточать законы о коллекторах. Но мысль не в этом, я вот хочу понять, а на западе вообще много случаев, когда по поддельных/потерянным/украденным документам берут кредиты посторонние люди, а владельцев документов потом по несколько лет донимают коллекторы?
У меня с друзьями другие отношения, они никак не основываются на финансовой выгоде. А так - покатушки на новом мотоцикле, бутылка коньяка, распитая вместе и радость за друга мне более чем компенсировали эфемерную финансовую потерю :)
Кредит на лечение, на образование, может быть даже ипотечный кредит и т.д. стоит рассматривать скорее как инвестиции. Или как вынужденную необходимость. Все остальное есть скорее некая блажь, нежели реальная потребность.
Тут не уход от ответственности, а нежелание связываться с тем, что, по мнению этого человека, совершенно не полезно и даже вредно и опасно. Не скажете же вы, что человек, который отказывается, например, от наркотиков, тоже безответственный? Не разбирается человек в кредитах и разбираться не хочет, не видит это целесообразным и все. Ответственность тут совершенно не при чем.
По автокредитам - есть там такие странные моменты, когда покупка в кредит выгоднее покупки за кэш. При этом никого не волнует, что кредит вы завтра полностью погасите. Мне знакомая рассказывала, что примерно так и покупала машину. И сам менеджер ей все это рассказал после вопросов о скидках. Мол вот такая схема, смотрите, считайте, вот кредитный договор, вот расчет, чуть сложнее, чем просто купить, но стоит того. Изучите договор, приходите завтра платить, машинку забронируем. Заморочки возникли, когда выяснилось, что комплектация совсем не типовая и ждать такую 5 месяцев. Ну согласовали и все порешали тем не менее.
Вы мне сейчас напомнили наших банкиров, которые брали деньги у западных банков под низкий процент и кредитовали в России под высокий. А как только лавочку прикрыли, так сразу начинается песня про банковский кризис, преференции и так далее.
Впрочем, речь о другом, по большому счету я соглашусь. Но таких людей единицы, а кредиты - продукт массовый. То есть, тот 0,001% грамотных заемщиков - совершенно не повод говорить о том, что кредиты выгодны в целом.
Зачем кредитная история человеку, который в принципе отвергает этот финансовый инструмент? Он вообще не планирует в жизни брать кредитов. И ему не важно, какие там будут условия. Это может быть актуально для вечно закредитованных, либо же для тех, кто берет кредиты профессионально с целью извлечения прибыли, мы об этом чуть выше говорили. Но мне сама идея брать кредит ради КИ кажется бредовой. Это примерно как учиться вырезать самому себе аппендицит человеку, всю жизнь живущему в мегаполисе. Сильно затратное и сильно бесполезное мероприятие.
