Ну тема касается западного проекта и гугле ком), хотя все равно спасибо за ответ.
А можно поконкретнее пару слов?)
Какой характер пациентов, когда началось, насколько просело?
спасибо
Смотрел сайт, ниша - лирикс, сайт практически набит неуником, да и пф там не на том уровне, что бы избежать пессимизации за дибликат.
Мда, значит панда из-за хреновых ссылок приходит? Панда не имеет ничего общего с ссылочным, для этого уже давно есть набор других фильтров. Давайте сделаем по копии википедии и двинем их по данной методике.
ТС, Вы регнулись на форуме 5 дней назад что бы углубленно заняться изучением панды? Почитайте для начала что такое панда хотя бы.
Значит сработали другие факторы, их же не мало. тут смотреть нужно. Скинь в приват если что.
Во первых, существование или не существование пф, не отменяет других факторов, в той или иной степени. В любом случае первичный выход в топ по конкурентным нишам без ссылочного навряд ли возможен, поскольку никакой репрезентативной статистики о поведенческих не может быть, пока на сайт не пойдет нормально трафа с пс.
Во вторых причин такому явлению может быть множество, и они никак не связаны с предметом обсуждения в этой ветке. Банально, Ваш сайт может быть опущен за косяки в продвижении, просто потому что это ГС, или кей не настолько трафовый что бы статистика пф накапливалась достаточно быстро для более быстрого воздействия на этот топ. Да, и дор дору рознь.
Вставлю и свои 5 копеек.
Во первых, как уже было здесь ранее подмечено, что к поведенческим факторам следует относить все, что делают пользователи в сети, в том числе и ссылки на продвигаемый ресурс на форумах, личных и чужих блогах. Чем не поведенческий фактор? Люди читают, люди слышат, люди ссылаются. Поэтому они есть, и есть достаточно давно, хоть и трансформируются, как и все остальные факторы. Думаю не ошибусь что они начали учитываться еще до того как один "мурдец" начал советовать всем делать полезные и интересные для пользователя сайты, что бы было счастье.
Во вторых попытка опровергнуть существование пф (именно той группы факторов, которая сейчас стала наиболее актуальна) в ранжировании путем экспериментов с их искусственным моделированием и утверждение что них.я нет и них.я не работает вообще лишено здравого смысла. Все что можно в ходе таких экспериментов достоверно подтвердить так это то что человек не понимает что его методы накрутки настолько примитивны и ограничены, что в лучшем случае даже не попадают в поле зрения пс, в худшем случае еще и пеналь заработать можно.
В третьих, сильное присутствие пф в последнее время в формуле ранжирования для меня, например очевидно. Вот пара простых примеров для размышления:
а) на сайте знакомств, где продвигаются отдельные страницы под каждый отдельный город, сокращение анкет в городах приводит к проседанию этих страниц по своим городам. Те города, в которых анкет выбор достойный, висят в топах. аргументы в пользу роли количества контента навряд ли уместны, так как содержимое анкет далеко не супекачественный и уникальный контент.
б) думаю многие, в последнее время слышали истории, когда мастера снимают практически все покупные ссылки с продвигаемых ресурсов а они остаются в топах по многим сч и некторым вч. На каком святом духе они там держатся?
На самом деле их присутствие очевидно гораздо в большем количестве примеров, просто тратить время на доказывание очевидного не серьезное дело.
Скорее и в том, и в другом, и еще в группе факторов вместе с переоптимизацией, о которой звучала мысль.
Еще одну странную вещь наблюдаю, как уже много писалось, основной заявленной целью панды является дублированный контент. Но это и раньше особо не приветствовалось и страницы с явным дубликатом улетали в сопли довольно быстро задолго до панды.
Сейчас же наблюдаю на сайте, задетом пандой картину, когда в сопли уходит достаточно низкий процент страниц (хотя и контент спарсенный), то есть гугл как бы их не считает уг полным, тем не менее панда наблюдается.
Печально, хотя как то не логично все это.
Очевидно же что если у меня сайт о news и в шаблоне страниц есть пара блоков с текстовыми названиями типа latest news, popular news, sport news и тп то этот граф покажет значительное уплотнение этого кея по отношению к другим и почему то мне кажется что так и есть у большинства сайтов.
Всем кому интересно обсуждение, накидайте своих графов, интересуют и те что улетели под панду и те что устояли.
