В гугле индекс не делится на основной и дополнительный (как любит его делить не очень грамотная часть вебмастеров), он делится на доступный для поиска и не доступный.
Не существует оператора, который показал бы какие именно страницы участвуют в обычном поиске, а какие нет. Используя site:урл_сайта/& показываются и те страницы, которые вообще исключены из поиска, если к запросу не добавить site:урл_сайта, а те что не показываются, могут выдаваться на первом месте в топе по своим тайтлам при обычном поиске.
ИМХО
Все же считаю что соотношение кол-ва страниц по
site:урл_сайта (все страницы)
и
site:урл_сайта/& (ценные страницы)
должно стремится к 1 и позволяет судить об одном из показателей качества сайта.
-= Serafim =-: Я скажу свое мнение - ни здесь на форуме, ни где-то еще никто конкретики не скажет. Многие тестируют, но при положительном эффекте просто будут сами использовать, а не помогать конкурентам.
Многие при положительном эффекте посоветуют сделать наоборот
затраты на ссылки уменьшились
Ну тогда как объяснить, что прокачка хрумером доноров статей даёт очень негативный эффект - без апдейтов пингвина.
а как объяснить что рост позиций, при покупке ссылок, происходит без апдейтов пингвина?
напрашивается вывод, что этот способ работал и до пингвина и он тут ни при чем.
Яша кушает сапу а Google нет.
не правда
10бук
нет 123456
Никак.
В гугле индекс не делится на основной и дополнительный (как любит его делить не очень грамотная часть вебмастеров), он делится на доступный для поиска и не доступный.
Не существует оператора, который показал бы какие именно страницы участвуют в обычном поиске, а какие нет. Используя site:урл_сайта/& показываются и те страницы, которые вообще исключены из поиска, если к запросу не добавить site:урл_сайта, а те что не показываются, могут выдаваться на первом месте в топе по своим тайтлам при обычном поиске.
ИМХО
Все же считаю что соотношение кол-ва страниц по
site:урл_сайта (все страницы)
и
site:урл_сайта/& (ценные страницы)
должно стремится к 1 и позволяет судить об одном из показателей качества сайта.
сейчас мой сайт на 2-м месте по "деревянные окна" . не дергается уже месяца 3
так что может дело в другом
с клоакингом они не борются принципиально уже как минимум полтора года
+1,
wikimart открыто говорит что он его использует
Думаю, что не 3-5%, как было объявлено перед включением Пингвина.
штормило половину, сильно пострадали 6
всего, на продвижении 120
все как один двигаются сапой, и только сапой
только прямые вхождения
Я скажу свое мнение - ни здесь на форуме, ни где-то еще никто конкретики не скажет. Многие тестируют, но при положительном эффекте просто будут сами использовать, а не помогать конкурентам.
Многие при положительном эффекте посоветуют сделать наоборот
просто там сосредоточен SEO-интеллект нашей страны
проорал на весь офис