Хотя сорри... вру... частота слова играет роль.. замечал... два фактически идентичных товара.. и поисковик находит то, в котром концентрация слова выше... в итоге он находит товар у которого фактически нет текста, за исключением ТТХ и названия. А вот там где есть описание.. с комментариями.. доп картинками... его задвигают...
и что мне объяснять клиенту что описание товара надо давать что бы его покупали... но если дать, то товар через поисковик не найдут и покупать будет некому?
(к счастью упомянутый выше человек об этом не знает)
а я вот хочу сделать сайт таким что бы он устроил пользователя...
вот например иногда я использую однопиксельный прозрачные гифы лежащие поверх фона в качестве ссылок... соответсвенно растягивая их на нужные размеры...
как такое поведение будет рассматривать поисковик?
и кстати
[quot]Но поисковики категорически не приемлют попыток навязывания им своего мения и попыток влиять на выдачу используя слабости или особенности алгоритма.[/quot]
не-е-е-е... так можно было бы гворить если бы был известен алгоритм... а пока он закрытый и секретный... нельзя сказать какой метод использует слабость алгоритма... то есть мне гворят "ты главное не используй тех методов которые мы не любим, но что именно тебе нельзя мы не скажем"
в итоге проверить будут ли использованые мной методы причиной для третирования я не могу... а значит мне остаётся либо не делать ничего.. либо ходить вслепую по мингному полю рискуя попасть под огонь с отмазкой "мы так решили и действия своих объяснять не желаем"
что до ссылочки... так смотреть там нечего... ибо я неоднократнго наблюдал что никакой роли указанные там "методы" не играют... или может и играют.. но за границей обнаружения...
уупс.. да :))
описка... башке совсем другео висело и потому вместо "что думаю" написал "чего хотят" :((
прям Кто виноват и Что делать.. топики править можно?
Слушаюсь и повинуюсь
а этот механизм объективен не по моему мнению а по сути своей... он легко реализауется средствами апаратного контроля без участия наблюдателя...
этот метод не столь эффективен?
не вопрос... но мезанизм снижающий эффективность метода ссылочнго ранжирования тоже известен и весьма прост... а значит вполне возможно его компенсировать силами пользователя...
а когда используються механизмы заранее субъективные... то компенсировать невозможно... и более того, эти субъективные механизмы влияют на качество выдачи уже сейчас... (могу пример привести :))
хм... ну хочу ничего сказать... но уже второй раз наблюдаю передёргивание в отношении моих слов.
дабы не заниматься гаданием на кофейной гуще спрошу прямо: с какой целью мои слова перевираються?
неа... достаточно моего одного, что бы форулировка "пользователи этого хотят" была неправомочна... (учить основам логики надеюсь нужды нету? :))
для меня, как пользователя, хорошая выдача это ответ на мой вопрос без влияния на это субъективных механизмов о которых мне не сообщили. (условно говоря "ссылочное ранжирование" механизм объекивный, а вот "узкий сайт" - субъективное)
Круто, давно не видел обвинений в демагогии подкреплённых стол беззастенчивым жульничеством. :))
не все... я как пользователь сильно не доволен попытками яндекса давать мне результаты не на основании моего запроса..а на основании собственного мнения на вольную тему "нам кажется что он захотел это"
потому как все эти "корректировки" будут глючными по сути своей... безусловно со спамом нужно бороться... но когда идёт разделение на чистых и нечистых внутри не_спама это уже фигня...
в очередной раз начинаю приходить к идее перейти на гугль.. который русского языка в упор не знает и потому выдаёт мне то что я спросил а не то что он там нафантазировал... (хотя знание яндексом морфологии языка меня пока останавливает... и пока сильно... но если тенденции описаные выше будут усилиаться у меня выбора не останется)
Официальное заявление
Как пользователь поисковой системы Yandex считаю необходимым сообщить что считаю попытки классифицировать сайты на "широкие" и "узкие", с соответсвующими последствиями в результатах поиска, не нужными и вредными.
Оставляя за Yandex право делать механизм поиска как им заблагорассудиться, и не претендуя на абсолютную истинность своего суждения, я тем не менее настаиваю на неправомочности генерализации в суждениях о том что нужно пользователям.
Поэтому настаиваю на смене формулировки на "но они нужны НЕКОТОРЫМ пользователям, задавшим широкий запрос, во вторую очередь".
Попытки сменить формулировку на "но они нужны БОЛЬШИНСТВУ пользователей, задавших широкий запрос, во вторую очередь" будут неправомерны до появления объективных результатов исследования мнения пользователей поисковой системы Yandex
--------------------------------------------
Электронного варианта хватит или бумажный написать и нотариально заверить?
так в том то и дело.. что большинство "широких" сайтов по товарам даёт инфу о своих товарах.. и ну не в жисть не даст инфы о конкурентах
есть конечно сайты занимающиеся обозреванием данных товаров... но и они охватывают не весь рынок... и даже ещё больше зажимают кругозор пользователя тем что дают инфу о том что считают лучшим... и зачастую не дают характеристик...
такми образом нет возможности чётко сказать насколько полно охвачена тема... а значит робота который это будет нормально вычислять - не создашь... в итоге получаем выбор из:
- глючного робота
- человека
С человеками всё просто. Их делим на категории (не претендую на абсолютную истину :)):
1) неангажированые спецы по всей теме (и пойдёт ли такой спец оценивать хомяки а если пойдёт то почем?)
2) ангажированые спецы по теме (да ни в жисть я не буду объективным пока работаю на одну из фирм... у меня это в рефлексах прописано... я к конкурентам буду подсознательно хуже относиться и так же подсознательно гнобить)
3) неангажированые не спецы (когда станут спецами перейдут в 1 или 2)
в итоге имеем критерий по которому надёжного результата получить не смогём.
