а какой процент охвата товаров в группе должен быть что бы сайт вышел из категории "узких"?
З.Ы. читал я как то книжку про слонёнка..мартышку.. попугая (которые и в мультике) так воту них был вопрос: "Три ореха это куча? А два?"
я бы предпочёл получить 10 ссылок на разные узкоспециализированые сайты (10 видов пиявок), нежели 10 ссылок на "широко" специализированые сайты но содержащие у себя один и тот же набор из 5 пиявок (5 видов пиявок)
Дело в том, что "широкие" сайты как раз и сужают кругозор пользователя до списка доминирующих на рынке товаров. Ведь им выгодно что бы пользователь считал что тех пиявок на рынке всего 5... а десятки других пиявок никто на рынок широко не продвигает... они есть лишь на узкоспециализированых сайтах... и в итоге ту самую луччую пиявочку... самую пиявистую и не самую дорогую никто не найдёт...
кто о чём, а я как всегда о бензопилах :))
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%E1%E5%ED%E7%EE%EF%E8%EB%E0&stype=&nl=0
на втором и четвёртом местах стоят ссылки на СТАТЬИ про фильм... это даже не "узкий сайт", это лишь статья на сайте совсем другой тематики.
З.Ы. блин.. ну зачем я это сказал.. ведь опять устроют встряску и мой любименький сайтик опять улетит с первой страницы на третью
но ведь нашло то тебе именно то что надо :)))
красиво сказано, чёрт возьми. :)
о таких схемах вообще страшно думать, потому как попахивает AI, а это дело весьма стрёмное
ага..а вот на практике... например на 4-й позиции стоит bakal.ru у которого и описание такое же... но плюс в тексте куча всего... но он на 4-м месте. Или ему ещё чего-то не зхватает?
Рекомендую отнести телепатор в починку. Я даже и не думал возмущаться. Я лишь показал ситуацию. А специально для любителей понавешивать ярлыки я в самом начале постинга сделал приписочку. Может стоило прочесть?
самому не стыдно такую чушь гворить?
я показал пример того, как на сайте, который к бензопилам не имеет почти никакого отношения, есть только одно слово бензопила и сайт на втором месте лишь из-за того что он так в каталоге прописан.
и этот пример как раз и показывает что тексты.. навигация.. метатэги вообще никакой роли не играют
или я чего то в их текстах не заметил?
хм... а может тогда лучше и не надо?
а то оптимизаторы будут стремиться обхитрить яндекс, яндекс будет думать как послать хитрых оптимизаторов и в итоге в топе окажется неоптимизированый anekdot.ru (что кстате тоже не плохо)
:)
кстати, насчёт релевантности.
если я введу строчку "мой дядя самых честных правил", а яндекс выведет мне на первое место "технология выраживания бузины на садовоогородных участках" то это тоже будет релевантно, ибо дядька вполне может быть из Киева. (ну или по запросу "утёсы" мне выдадут "стонут" исходя из цепочки "глупый пингвин робко прячет тело жирное в УТЁСАХ... и гагары тоже СТОНУТ")
но мне то нужен конкретный набор слов.
надо кстати предложить яндексу внестив дискламер строчку типа "на тех страницах которые мы вам показали может не быть той информации которую Вы хотели найти. В соответсвии с регламентом работы, мы отказываемся объяснять почему был выдан именно такой результат."
это конечно и так ясно, но далеко не всем.... глупые чайники ведь думают что им покажут то что они попросили :)
я так считаю что любая релевантность чего угодно всегда ненулевая... бо окольными путями можно связать... но в даннром случае я знавал и более релеватные сайты, нежели коротенький прайс без указания цены
и кроме того мне ведь не эту страницу показали... а большой и красивый мотоцикл :)
