Представьте, в открытый доступ попадают письма к вам от любовницы (с интимными и проверяемыми деталями, без указания ее имени, но можно однозначно установить, что вы получатель), письма в которых указано, что вам перечислен миллион (тоже без указания отправителя), письма в которых указан логин и пароль к чему-то, и т.д. Можно предположить, что предавший письма огласке причинил вам вред или поставил в опасную ситуацию, не так ли?
С этим предположением вы можете пойти в компетентные органы и далее (после прохождения всей цепочки), суд решит "являлась ли конкретная публикация без раскрытия имени отправителя разглашением...".
Я же не готов озвучить какой-либо вердикт применительно к данной ситуации. Просто указал, что скорее не на закон "О персональных данных", а на статьи 137 и 138 УК надо ориентироваться.
Я вот не знаю, маньяк ли я кэша яндекса (хоть симптомы напишите, а то так и буду мучаться от неизвестности), но, как уже писал, скорее всего в данном случае состав правонарушения не "разглашение личной информации", а "нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" (ст. 138 УК РФ).
Это вы не понимаете, правила должны быть законодательно установлены. В противном случае это лишь мнение группы лиц. Вот если вы дадите ссылку на НПА где написано "отсутствие роботса разрешает яндексу брать все, что угодно в свой индекс", тогда другое дело.
ZeeRaN
Это чем дальше, тем больше похоже на:
- сама винвата, что ее изнасиловали, юбку-то какую короткую одела и одна пошла
- купил Лексус и поехал вечером за город, чего ждал, конечно дали по башке и машину забрали, сам виноват
- ну а чего хотел, железную дверь не поставил и деньги в квартире хранил, сам виноват, что обокрали
Я эту точку зрения не разделяю, надеюсь, что и вы тоже. Давайте остынем от полемического задора и выяснения кто виноват. Я, в общем-то, имел в виду лишь то, что, возможно, "кина не будет" и это хорошо.
В примере с паспортом по закону будет виноват тот, кто украл. Вор будет виноват. Если вы договорились с вором и передаете ему информацию о том, что где-то нет замков, то вы будете виноваты в соучастии.
А по вашему закон утверждает, что виноват паспортный стол, да?
ZeeRaN, я понимаю. Я вам говорю про точку зрения не вебмастера, а закона. С точки зрения закона, то, что Петя не поставил решетки на окна и из дома вышел оставив там, допустим, паспорта туристов не означает, что в краже паспортов виноват Петя.
Давайте я еще раз повторю последовательность с т.з. закона (одну из возможных).
Доступ к чужим сообщениям (данным) для посетителя сайта мегафона отсутствовал.
Не использовав специальное программное обеспечение получить эти данные было невозможно.
Специальное программное обеспечение передающее данные с компьютера пользователя (кейлоггер, бар и т.п.) не было установлено Мегафоном.
Мегафон не имеет права удалять программное обеспечение с компьютера пользователя даже в случае, если эта программа снимает копии с данных вводимых пользователем.
Итог. Пользователь сам, добровольно, поставил программу копирующую вводимые им данные и сам, добровольно, разрешил отправку этих данных Яндексу. Тех, кто подобной программы не ставил проблема не коснулась.
ZeeRaN, Kost, насколько я понимаю, с точки зрения норм права и его применения, можно трактовать произошедшее по разному. В том числе можно предполагать, что доступ к информации и ее хищение происходили на компьютере юзера. Более того Петя сам, добровольно, и без какого-либо участия Мегафона поставил на свой комп программу передающую набираемый текст "на сторону". Мегафон не обязан и даже не имеет права сносить подобные программы на компе юзера.
Бабла юзеры не увидят. За...ээээ.....мучаются доказывать, кто именно был за компом, что именно сервисом мегафона пользовался, что ущерб от публикации смс был и т.д. При наших суммах компенсаций абсолютно бестолковое и убыточное занятие.
По сути любой юзер заходивший в сервис отправки смс не мог увидеть сообщение набранное другим юзером. То есть для получения доступа к данной информации (сообщения других юзеров) кем-то были использованы "специальные технические средства". В таком случае (бар ли это, кейлоггер ли на коммуникаторе или компьютере, происки ли конкурентов, в общем не важно) кто-то со стороны пробил защиту (воспользовался брешью) и получил данные. Главное для Мегафона, чтобы этим кем-то был, не его сотрудник, а кто-то со стороны. В этом случае я не очень понимаю как лицензия под угрозу попадет.
Замечательно. Если так и будет, то и спрос на услуги тех, кто понимает в индексации и иже с ним возрастет, и "ни одно животное не пострадало". Редкий случай удачного (для всех игроков отрасли) решения проблемы увидим... Вот только почему-то не очень вериться мне в это.
Для принятия решения о возбуждении дела знать, что был умысел совсем не обязательно, достаточно факта самого правонарушеня или даже подозрения на это. Понятно, что тяжесть наказания и определяется главным образом тем умышленное оно или неумышленное, также понятно, что основная задача того кто под подозрением показать, что он ни при чем, а если не получится, то что он неумышленно все это сделал. В данном случае это, по-моему, будет вполне возможно. Судя по первым комментариям от Яндекса и от Мегафона (пусть и немного нервным) они и хотят быть свидетелями, а в худшем случае неумышленными соучастниками произошедшего. Надеюсь у них получится.
