Tarry: Я не законник. Разглашением является публикация без раскрытия имени отправителя?
Представьте, в открытый доступ попадают письма к вам от любовницы (с интимными и проверяемыми деталями, без указания ее имени, но можно однозначно установить, что вы получатель), письма в которых указано, что вам перечислен миллион (тоже без указания отправителя), письма в которых указан логин и пароль к чему-то, и т.д. Можно предположить, что предавший письма огласке причинил вам вред или поставил в опасную ситуацию, не так ли?
С этим предположением вы можете пойти в компетентные органы и далее (после прохождения всей цепочки), суд решит "являлась ли конкретная публикация без раскрытия имени отправителя разглашением...".
Я же не готов озвучить какой-либо вердикт применительно к данной ситуации. Просто указал, что скорее не на закон "О персональных данных", а на статьи 137 и 138 УК надо ориентироваться.
Я вот не знаю, маньяк ли я кэша яндекса (хоть симптомы напишите, а то так и буду мучаться от неизвестности), но, как уже писал, скорее всего в данном случае состав правонарушения не "разглашение личной информации", а "нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" (ст. 138 УК РФ).
ZeeRaN: Вы не понимаете. Отсутствие роботса разрешает яндексу брать все, что угодно в свой индекс. Это интернет, правила тут такие.
Это вы не понимаете, правила должны быть законодательно установлены. В противном случае это лишь мнение группы лиц. Вот если вы дадите ссылку на НПА где написано "отсутствие роботса разрешает яндексу брать все, что угодно в свой индекс", тогда другое дело.
- сама винвата, что ее изнасиловали, юбку-то какую короткую одела и одна пошла
- купил Лексус и поехал вечером за город, чего ждал, конечно дали по башке и машину забрали, сам виноват
- ну а чего хотел, железную дверь не поставил и деньги в квартире хранил, сам виноват, что обокрали
Я эту точку зрения не разделяю, надеюсь, что и вы тоже. Давайте остынем от полемического задора и выяснения кто виноват. Я, в общем-то, имел в виду лишь то, что, возможно, "кина не будет" и это хорошо.
ZeeRaN: ...Вы привели пример про паспорт. Если вы оставите паспорт в паспортном столе а там нет замков и его украли, кто виноват по закону?
В примере с паспортом по закону будет виноват тот, кто украл. Вор будет виноват. Если вы договорились с вором и передаете ему информацию о том, что где-то нет замков, то вы будете виноваты в соучастии.
А по вашему закон утверждает, что виноват паспортный стол, да?
ZeeRaN, я понимаю. Я вам говорю про точку зрения не вебмастера, а закона. С точки зрения закона, то, что Петя не поставил решетки на окна и из дома вышел оставив там, допустим, паспорта туристов не означает, что в краже паспортов виноват Петя.
Давайте я еще раз повторю последовательность с т.з. закона (одну из возможных).
Доступ к чужим сообщениям (данным) для посетителя сайта мегафона отсутствовал.
Не использовав специальное программное обеспечение получить эти данные было невозможно.
Специальное программное обеспечение передающее данные с компьютера пользователя (кейлоггер, бар и т.п.) не было установлено Мегафоном.
Мегафон не имеет права удалять программное обеспечение с компьютера пользователя даже в случае, если эта программа снимает копии с данных вводимых пользователем.
Итог. Пользователь сам, добровольно, поставил программу копирующую вводимые им данные и сам, добровольно, разрешил отправку этих данных Яндексу. Тех, кто подобной программы не ставил проблема не коснулась.
ZeeRaN, Kost, насколько я понимаю, с точки зрения норм права и его применения, можно трактовать произошедшее по разному. В том числе можно предполагать, что доступ к информации и ее хищение происходили на компьютере юзера. Более того Петя сам, добровольно, и без какого-либо участия Мегафона поставил на свой комп программу передающую набираемый текст "на сторону". Мегафон не обязан и даже не имеет права сносить подобные программы на компе юзера.
ZeeRaN: Ну так дело в том, что уголовное дело - не единственная угроза для Мегафона в этой ситуации. Может еще и бабло придется заплатить юзерам, а могут и с лицензией быть проблемы даже.
Бабла юзеры не увидят. За...ээээ.....мучаются доказывать, кто именно был за компом, что именно сервисом мегафона пользовался, что ущерб от публикации смс был и т.д. При наших суммах компенсаций абсолютно бестолковое и убыточное занятие.
По сути любой юзер заходивший в сервис отправки смс не мог увидеть сообщение набранное другим юзером. То есть для получения доступа к данной информации (сообщения других юзеров) кем-то были использованы "специальные технические средства". В таком случае (бар ли это, кейлоггер ли на коммуникаторе или компьютере, происки ли конкурентов, в общем не важно) кто-то со стороны пробил защиту (воспользовался брешью) и получил данные. Главное для Мегафона, чтобы этим кем-то был, не его сотрудник, а кто-то со стороны. В этом случае я не очень понимаю как лицензия под угрозу попадет.
ZeeRaN: Не обязательно, но важный дядька из какой-то инстанции по первому каналу говорил, что уголовное дело будут возбуждать только в этом случае.
Замечательно. Если так и будет, то и спрос на услуги тех, кто понимает в индексации и иже с ним возрастет, и "ни одно животное не пострадало". Редкий случай удачного (для всех игроков отрасли) решения проблемы увидим... Вот только почему-то не очень вериться мне в это.
ZeeRaN: Уголовное дело собирались заводить если будет очевидно, что имел место злой умысел, так в новостях говорили. А какой тут злой умысел?
Для принятия решения о возбуждении дела знать, что был умысел совсем не обязательно, достаточно факта самого правонарушеня или даже подозрения на это. Понятно, что тяжесть наказания и определяется главным образом тем умышленное оно или неумышленное, также понятно, что основная задача того кто под подозрением показать, что он ни при чем, а если не получится, то что он неумышленно все это сделал. В данном случае это, по-моему, будет вполне возможно. Судя по первым комментариям от Яндекса и от Мегафона (пусть и немного нервным) они и хотят быть свидетелями, а в худшем случае неумышленными соучастниками произошедшего. Надеюсь у них получится.
Я не законник. Разглашением является публикация без раскрытия имени отправителя?
Представьте, в открытый доступ попадают письма к вам от любовницы (с интимными и проверяемыми деталями, без указания ее имени, но можно однозначно установить, что вы получатель), письма в которых указано, что вам перечислен миллион (тоже без указания отправителя), письма в которых указан логин и пароль к чему-то, и т.д. Можно предположить, что предавший письма огласке причинил вам вред или поставил в опасную ситуацию, не так ли?
С этим предположением вы можете пойти в компетентные органы и далее (после прохождения всей цепочки), суд решит "являлась ли конкретная публикация без раскрытия имени отправителя разглашением...".
Я же не готов озвучить какой-либо вердикт применительно к данной ситуации. Просто указал, что скорее не на закон "О персональных данных", а на статьи 137 и 138 УК надо ориентироваться.
Я вот не знаю, маньяк ли я кэша яндекса (хоть симптомы напишите, а то так и буду мучаться от неизвестности), но, как уже писал, скорее всего в данном случае состав правонарушения не "разглашение личной информации", а "нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" (ст. 138 УК РФ).
Вы не понимаете. Отсутствие роботса разрешает яндексу брать все, что угодно в свой индекс. Это интернет, правила тут такие.
Это вы не понимаете, правила должны быть законодательно установлены. В противном случае это лишь мнение группы лиц. Вот если вы дадите ссылку на НПА где написано "отсутствие роботса разрешает яндексу брать все, что угодно в свой индекс", тогда другое дело.
ZeeRaN
Это чем дальше, тем больше похоже на:
- сама винвата, что ее изнасиловали, юбку-то какую короткую одела и одна пошла
- купил Лексус и поехал вечером за город, чего ждал, конечно дали по башке и машину забрали, сам виноват
- ну а чего хотел, железную дверь не поставил и деньги в квартире хранил, сам виноват, что обокрали
Я эту точку зрения не разделяю, надеюсь, что и вы тоже. Давайте остынем от полемического задора и выяснения кто виноват. Я, в общем-то, имел в виду лишь то, что, возможно, "кина не будет" и это хорошо.
...Вы привели пример про паспорт. Если вы оставите паспорт в паспортном столе а там нет замков и его украли, кто виноват по закону?
В примере с паспортом по закону будет виноват тот, кто украл. Вор будет виноват. Если вы договорились с вором и передаете ему информацию о том, что где-то нет замков, то вы будете виноваты в соучастии.
А по вашему закон утверждает, что виноват паспортный стол, да?
ZeeRaN, я понимаю. Я вам говорю про точку зрения не вебмастера, а закона. С точки зрения закона, то, что Петя не поставил решетки на окна и из дома вышел оставив там, допустим, паспорта туристов не означает, что в краже паспортов виноват Петя.
Давайте я еще раз повторю последовательность с т.з. закона (одну из возможных).
Доступ к чужим сообщениям (данным) для посетителя сайта мегафона отсутствовал.
Не использовав специальное программное обеспечение получить эти данные было невозможно.
Специальное программное обеспечение передающее данные с компьютера пользователя (кейлоггер, бар и т.п.) не было установлено Мегафоном.
Мегафон не имеет права удалять программное обеспечение с компьютера пользователя даже в случае, если эта программа снимает копии с данных вводимых пользователем.
Итог. Пользователь сам, добровольно, поставил программу копирующую вводимые им данные и сам, добровольно, разрешил отправку этих данных Яндексу. Тех, кто подобной программы не ставил проблема не коснулась.
ZeeRaN, Kost, насколько я понимаю, с точки зрения норм права и его применения, можно трактовать произошедшее по разному. В том числе можно предполагать, что доступ к информации и ее хищение происходили на компьютере юзера. Более того Петя сам, добровольно, и без какого-либо участия Мегафона поставил на свой комп программу передающую набираемый текст "на сторону". Мегафон не обязан и даже не имеет права сносить подобные программы на компе юзера.
Ну так дело в том, что уголовное дело - не единственная угроза для Мегафона в этой ситуации. Может еще и бабло придется заплатить юзерам, а могут и с лицензией быть проблемы даже.
Бабла юзеры не увидят. За...ээээ.....мучаются доказывать, кто именно был за компом, что именно сервисом мегафона пользовался, что ущерб от публикации смс был и т.д. При наших суммах компенсаций абсолютно бестолковое и убыточное занятие.
По сути любой юзер заходивший в сервис отправки смс не мог увидеть сообщение набранное другим юзером. То есть для получения доступа к данной информации (сообщения других юзеров) кем-то были использованы "специальные технические средства". В таком случае (бар ли это, кейлоггер ли на коммуникаторе или компьютере, происки ли конкурентов, в общем не важно) кто-то со стороны пробил защиту (воспользовался брешью) и получил данные. Главное для Мегафона, чтобы этим кем-то был, не его сотрудник, а кто-то со стороны. В этом случае я не очень понимаю как лицензия под угрозу попадет.
Не обязательно, но важный дядька из какой-то инстанции по первому каналу говорил, что уголовное дело будут возбуждать только в этом случае.
Замечательно. Если так и будет, то и спрос на услуги тех, кто понимает в индексации и иже с ним возрастет, и "ни одно животное не пострадало". Редкий случай удачного (для всех игроков отрасли) решения проблемы увидим... Вот только почему-то не очень вериться мне в это.
Уголовное дело собирались заводить если будет очевидно, что имел место злой умысел, так в новостях говорили. А какой тут злой умысел?
Для принятия решения о возбуждении дела знать, что был умысел совсем не обязательно, достаточно факта самого правонарушеня или даже подозрения на это. Понятно, что тяжесть наказания и определяется главным образом тем умышленное оно или неумышленное, также понятно, что основная задача того кто под подозрением показать, что он ни при чем, а если не получится, то что он неумышленно все это сделал. В данном случае это, по-моему, будет вполне возможно. Судя по первым комментариям от Яндекса и от Мегафона (пусть и немного нервным) они и хотят быть свидетелями, а в худшем случае неумышленными соучастниками произошедшего. Надеюсь у них получится.