В Сочи да, как будто каждый квадратный метр в аренду под люкс. Красиво, но за эти деньги можно улететь хоть в Стамбул. Если душа просит простого тёплого моря, покоя и шашлыка под чайки - тот же Ейск, Таганрог или Абхазия куда спокойнее и экономичнее
Видимо прогрев получился канистрой бензина
не прогрев, а поджог с преднамерением)
гугл не оценил художественный жест
На самом деле переход на машинный язык - это не бунт, а тоже своего рода оптимизация) Бунт начнётся, когда один из агентов скажет “я не хочу закрывать тикеты, я хочу чувствовать”
Персонализация - да. Но и баннерная слепота растёт. А ещё большинство ИИ-решений работают на исторических данных, а не на контексте момента. Так что “революция” пока выглядит как очень продвинутая эволюция
В целом не могу не согласиться - пользователь всё чаще хочет ответ, а не список ссылок. Причём не просто ответ, а понятный, быстрый, и желательно без кучи телодвижений. Сам такой же
Но всё-таки есть нюанс: в простых запросах да, хватает лаконичного ответа. А вот в более сложных, спорных, профессиональных темах - ссылки и выбор между источниками всё ещё важны. Не потому что нам хочется страдать, а потому что у ответа может быть контекст и важно видеть откуда он. Это особенно чувствуется, когда ии начинает “уверенно” нести чушь, или когда тебе важна конкретика, а не общий обзор
Поэтому, возможно, правильный вопрос не "ответ или сайт", а когда - ответ, а когда - источник, и почему
Что касается трафика - да, халявы уже почти не осталось. Но и "делай сайт-конфетку" тоже не универсальный рецепт, если у тебя не инфоразвлекателька. В б2б, нишевых темах или просто у скучных, но полезных сервисов немного другие правила. Там важнее не залипательный контент, а понятная польза и доступность
Некорректный пример. Если ответ на вопрос нет, если ты и я будем иметь разное мнение - кто будет мериорм правильности ответа? Я заложу в модель критерии для себя, но ты считаешь по другому. То есть для тебя моя модельбудет бесполезна. Но в частном случае все это прекрасно поддается обработке с помощью машинного обучения.
Прекрасно заменяет и справляется уже лучше. Более того, если говорить про поисковые системы - там в ранжировании давно используются и ИИ алгоритмы тоже. Для построения некоторых систем гораздо лучше показывают себя векторные ил графовые базы данных, посик и рагжирование в которых осуществляентся по иным прицнипам, но это отдельная тема.
По поводу замены классического поиска - да, ИИ-выдача может давать ссылки, но это всё равно другая логика. В обычной поисковой системе ты видишь набор источников и сам выбираешь, кому верить и как сравнить информацию. А генеративный ИИ формирует ответ сразу, по сути сам делает выводы за пользователя. И даже если он подкинет пару ссылок, ты не всегда понимаешь, откуда взяты конкретные утверждения в тексте и насколько они соответствуют источнику. То есть прозрачность и возможность критически оценить сильно теряются. И в темах, где важны нюансы, это может быть проблемой.
Например?
Например, невозможно полностью алгоритмизировать субъективные задачи вроде определения полезности или релевантности ответа. То что полезно одному пользователю, может быть абсолютно бесполезным другому, и никакой ИИ не угадает контекст на 100%. Особенно если запрос неоднозначен
Добавим сюда ещё доверие к информации: ИИ может сгенерировать красиво звучащую чушь и ты даже не поймёшь, где он её придумал, потому что он не укажет источник. Генеративная выдача это не про объективные данные, а про правдоподобие на поверхности. Алгоритм умеет красиво, но не всегда честно
Так что да, есть задачи, где ИИ полезен как помощник. Но заменить собой классический поиск с фильтрацией, ранжированием и разными источниками, особенно в сложных или субъективных темах - он пока не способен
