Не понял, как это "нельзя автоматически обновлять параметры текущих запросов..."? Кажется мне, что вы имели в виду то, что при обновлении стратегии, ссылки, купленные по старым параметрам остаются на месте, не заменяясь на новые ссылки, купленные по новым параметрам?
Как раз наоборот.
К примеру, вы не можете поменять процентное соотношение текстов ссылок, сохранив при этом текущие тексты. Перегенерация приведет к тому, что текущие размещенные ссылки будут изменены. Я думаю, вам не надо объяснять, к чем это приводит.
Поэтому вы можете корректировать их только вручную - добавляя новые, что сводит на нет хорошую, в общем-то, идею автоматизации данной функции.
Seo2z:
так чего ж вы в агрегаторах продвигаете? =)
Я же говорю - это инструмент, который при определенных условиях вполне себя окупает. :)
Просто надо уметь им пользоваться, знать о плюсах и минусах и не ждать полной автоматизации.
Seo2z:
P.S. Если у вас есть какие-то проблемы с конкретно моими стратегиями или стратегиями других авторов, то предалагаю перенести все обсуждение в специальную ветку, которая целиком и полностью посвящена закрытым стратегиям /ru/forum/521827
Извините, но это такая смешная ерунда, что даже не стоит упоминания. :)
Сравните, к примеру, с тем, что СТРАТЕГИИ в rookey, которые рекламируются на каждом углу - НЕ РАБОТАЮТ.
Ведь при смене наиболее важных параметров в стратегии НЕЛЬЗЯ автоматически обновить параметры текущих запросов этой стратегии с уже закупленными старыми ссылками.
Поэтому все нужно будет либо обновлять вручную, либо терять старые надежные ссылки и деньги.
Для всех... для ВСЕХ (!) проектов, где эта стратегия используется.
И эти деньги никто никому не компенсирует.
А самое смешное, что находятся клиенты, которые закупают волшебные "закрытые стратегии", а потом наивно ждут, пока им в течение полугода объясняют, что ссылки в Яндексе стали работать очень медленно...
А вы тут про урл сайта что-то говорите. :)
P.S. Только не надо думать, что в других системах-агрегаторах лучше.
Запомните - автоматического продвижения не бывает.
Все "автоматические системы" зарабатывают на вас.
А на ком им еще зарабатывать и при этом держать большой штат специалистов? На Яндексе, что ли? Или на рекламе в liveinternet?
Если вы хотите действительно хорошую надежность - работайте с биржами напрямую - к примеру, сапа+винк+время.
Они не врут.
Но с другой стороны, учтите - для новичков подобные автоматизированные системы за полгода дадут знаний примерно столько, сколько они получат за год при самостоятельном и постепенном изучении сапы, ggl, миры и т.п.
Понятно, что за ваш счет и за ваши деньги, а вы как хотели? :)
Ну или за счет клиентов... при хорошей деловой хватке. Как у нас. :)
MixEg90: А много кто из здесь сидящих перешел на Руки из Сеопульта? или наоборот.. Вопрос Только к этим людям. Чем по вашему мнению, эффект результативнее?
Эффект сильно зависит от ручной работы.
Системы "автозакупок" предназначены не для автоматического продвижения, а для облегчения этой ручной работы с помощью автоматизации.
При этом во всех из них есть свои ошибки и недоработки.
Вопрос в том, какие из этих ошибок являются более критичными для конкретного специалиста.
Например, в Rookee, навскидку - случаи массового самостоятельного удаления ссылок, что приводит к негативной реакции Яндекса из-за "шторма", невозможность корректного изменения стратегий при наличии купленных по ним ссылок, что приводит к необходимости составлять все тексты ссылок вручную либо соглашаться на смену текстов размещенных ссылок на тип "Текст запроса" - а это опять "шторм", ну и так далее.
Собираете подобную информацию по всем системам, оцениваете критичность лично для вас и принимаете решение.
fivefinger: Составлял список всех купленный системой ссылок, маркировал по принципу в индексе/не в индексе, после чего по сути перепроверял собственным скриптом индексацию этих двух списков.
Лично я не считаю ту погрешность, которая сейчас есть - критической, поскольку при незначительной корректировки правил снятия данная проблема лечится. Ну а в целом, надеюсь, что со временем команда рук, доведет проверку индексации до 100 точности.
96% - это из 10000 ссылок 400 ошибочных. Все-таки многовато, если учесть, что речь идет о достаточно старых и надежных ссылках.
Более того, по моим оценкам погрешность несколько выше.
Хотя надо признать, что с мая, когда я обратил внимание службы поддержки на эту проблему, точность все же повысилась.
fivefinger: В любой системе, а особенно, если эта система достаточно сложная могут присутствовать небольшие ошибки. Что касается точности проверки проиндексированности ссылок в rookee, то по моим данным/наблюдениям точность при проверках составляет порядка 96%. Если сравнивать с другими решениями, то точность в Rookee на порядок, а то и на два порядка выше.
Сейчас мы не сравниваем между собой различные системы.
Сейчас мы говорим о конкретных ошибках, которые легко проверяются и исправляются.
Например, страница донора http://page.... может быть справедливо помечена непроиндексированной, а в то время как страницу http://www.page.... Яндекс прекрасно видит вместе с размещенной на ней ссылкой.
Между прочим, а как вы считали точность проверок систем?
support_rookee: Данная ситуация не является типичной для нашего сервиса. Именно поэтому такие обращения требуют дополнительной проверки нашими специалистами. Мы постоянно совершенствуем наши алгоритмы работы и в доработке сервиса обязательно учтем Ваше пожелание о повышении контроля состояния страниц-доноров.
Хотелось бы узнать, почему ваши специалисты, исправляя ошибки, приведенные на скриншотах в качестве примеров, считают, что исправлена ошибка и в алгоритмах системы?
Первые же проверки после получения сообщения об исправлении показывают, что страницы, ошибочно помеченные как непроиндексированные, по-прежнему присутствуют в системе.
Предполагается, что пользователь должен самостоятельно контролировать ссылки и периодически высылать их в службу поддержки для исправления?
support_rookee: ...наш сервис разработан как инструмент, который позволяет максимально автоматизировать все этапы продвижения, именно поэтому у нас не предусмотрен предварительный просмотр ссылок перед их удалением.
Плохо, что стремление к полной автоматизации стало самоцелью, что в итоге отразилось на качестве и количестве ошибочных удалений ссылок.
support_rookee: Точность определения индексации в системе, как правило, близка к 100%, данный параметр держится под контролем наших специалистов, поэтому возникновение случаев, подобных Вашему единичны и, соответственно, не являются спецификой работы системы. По Вашему обращению работы практически завершены, в ближайшее время мы проинформируем Вас о результатах в рамках созданной заявки на support.
Спасибо, жду ответа.
В качестве пожелания к дальнейшему развитию системы хотелось бы предложить ее доработку до действительно автоматизированного, а главное - качественного контроля состояния страниц-доноров, что позволило бы обойтись без привлечения специалистов компании.
Ведь все автоматизированные системы вроде rookey, seopult и других, только тем и ценны для нас, что позволяют сэкономить на сотрудниках, выполняющих однообразные рутинные действия по контролю ссылок.
Ведь именно за качественную автоматизацию рутинных действий мы и платим этим системам, не правда ли?
Basilisk добавил 09.07.2011 в 09:34
Кстати, есть ли возможность каким-либо образом заблокировать удаление ссылок?
Чтобы пользователь мог просмотреть ссылки, рекомендуемые системой к удалению и либо подтвердить, либо отменить данное действие?
support_rookee: Пришлите, пожалуйста, на support@rookee.ru Ваш логин и примеры таких ссылок.
В системе у меня уже заведено несколько обращений по этому поводу (например, №19537 или №21492), содержащих необходимые примеры.
Пока же я хочу понять, насколько часто возникает такая ситуация у разных пользователей.
Если это сложная, но единовременная проблема, решение которой еще с весны по каким-то причинам не представляется возможным - это одно. Если же это специфика работы системы - это другое, и решать эту проблему нужно иными способами. Систематическое удаление автоматизированной системой надежных ссылок просто недопустимо.
Например, сегодня, пройдясь по десятку запросов с достаточно старыми ссылками (2-8 месяцев), я обнаружил порядка 20 страниц, ошибочно помеченных как "не в индексе".
Не понял, как это "нельзя автоматически обновлять параметры текущих запросов..."? Кажется мне, что вы имели в виду то, что при обновлении стратегии, ссылки, купленные по старым параметрам остаются на месте, не заменяясь на новые ссылки, купленные по новым параметрам?
Как раз наоборот.
К примеру, вы не можете поменять процентное соотношение текстов ссылок, сохранив при этом текущие тексты. Перегенерация приведет к тому, что текущие размещенные ссылки будут изменены. Я думаю, вам не надо объяснять, к чем это приводит.
Поэтому вы можете корректировать их только вручную - добавляя новые, что сводит на нет хорошую, в общем-то, идею автоматизации данной функции.
так чего ж вы в агрегаторах продвигаете? =)
Я же говорю - это инструмент, который при определенных условиях вполне себя окупает. :)
Просто надо уметь им пользоваться, знать о плюсах и минусах и не ждать полной автоматизации.
P.S. Если у вас есть какие-то проблемы с конкретно моими стратегиями или стратегиями других авторов, то предалагаю перенести все обсуждение в специальную ветку, которая целиком и полностью посвящена закрытым стратегиям /ru/forum/521827
Нет, никаких проблем.
Стратегии у нас в работе только свои. :)
И урл сайта нельзя менять в проекте.
Извините, но это такая смешная ерунда, что даже не стоит упоминания. :)
Сравните, к примеру, с тем, что СТРАТЕГИИ в rookey, которые рекламируются на каждом углу - НЕ РАБОТАЮТ.
Ведь при смене наиболее важных параметров в стратегии НЕЛЬЗЯ автоматически обновить параметры текущих запросов этой стратегии с уже закупленными старыми ссылками.
Поэтому все нужно будет либо обновлять вручную, либо терять старые надежные ссылки и деньги.
Для всех... для ВСЕХ (!) проектов, где эта стратегия используется.
И эти деньги никто никому не компенсирует.
А самое смешное, что находятся клиенты, которые закупают волшебные "закрытые стратегии", а потом наивно ждут, пока им в течение полугода объясняют, что ссылки в Яндексе стали работать очень медленно...
А вы тут про урл сайта что-то говорите. :)
P.S. Только не надо думать, что в других системах-агрегаторах лучше.
Запомните - автоматического продвижения не бывает.
Все "автоматические системы" зарабатывают на вас.
А на ком им еще зарабатывать и при этом держать большой штат специалистов? На Яндексе, что ли? Или на рекламе в liveinternet?
Если вы хотите действительно хорошую надежность - работайте с биржами напрямую - к примеру, сапа+винк+время.
Они не врут.
Но с другой стороны, учтите - для новичков подобные автоматизированные системы за полгода дадут знаний примерно столько, сколько они получат за год при самостоятельном и постепенном изучении сапы, ggl, миры и т.п.
Понятно, что за ваш счет и за ваши деньги, а вы как хотели? :)
Ну или за счет клиентов... при хорошей деловой хватке. Как у нас. :)
А много кто из здесь сидящих перешел на Руки из Сеопульта? или наоборот..
Вопрос Только к этим людям. Чем по вашему мнению, эффект результативнее?
Эффект сильно зависит от ручной работы.
Системы "автозакупок" предназначены не для автоматического продвижения, а для облегчения этой ручной работы с помощью автоматизации.
При этом во всех из них есть свои ошибки и недоработки.
Вопрос в том, какие из этих ошибок являются более критичными для конкретного специалиста.
Например, в Rookee, навскидку - случаи массового самостоятельного удаления ссылок, что приводит к негативной реакции Яндекса из-за "шторма", невозможность корректного изменения стратегий при наличии купленных по ним ссылок, что приводит к необходимости составлять все тексты ссылок вручную либо соглашаться на смену текстов размещенных ссылок на тип "Текст запроса" - а это опять "шторм", ну и так далее.
Собираете подобную информацию по всем системам, оцениваете критичность лично для вас и принимаете решение.
Провел сегодня эксперимент.
По одному из запросов взял первые 50 ссылок старше 5 месяцев.
Непроиндексированными помечены 8 страниц-доноров и/или ссылок.
Проверил их в Яндексе - выяснилось, что из них 6 (из восьми!) на самом деле в индексе.
У меня разработчики после таких выдающихся результатов если не вылетают, то, как минимум, под пристальный контроль QA попадают надолго. :)
Посмотрим, сколько из страниц будут реально удалены.
О результатах сообщу.
Составлял список всех купленный системой ссылок, маркировал по принципу в индексе/не в индексе, после чего по сути перепроверял собственным скриптом индексацию этих двух списков.
Лично я не считаю ту погрешность, которая сейчас есть - критической, поскольку при незначительной корректировки правил снятия данная проблема лечится. Ну а в целом, надеюсь, что со временем команда рук, доведет проверку индексации до 100 точности.
96% - это из 10000 ссылок 400 ошибочных. Все-таки многовато, если учесть, что речь идет о достаточно старых и надежных ссылках.
Более того, по моим оценкам погрешность несколько выше.
Хотя надо признать, что с мая, когда я обратил внимание службы поддержки на эту проблему, точность все же повысилась.
В любой системе, а особенно, если эта система достаточно сложная могут присутствовать небольшие ошибки. Что касается точности проверки проиндексированности ссылок в rookee, то по моим данным/наблюдениям точность при проверках составляет порядка 96%. Если сравнивать с другими решениями, то точность в Rookee на порядок, а то и на два порядка выше.
Сейчас мы не сравниваем между собой различные системы.
Сейчас мы говорим о конкретных ошибках, которые легко проверяются и исправляются.
Например, страница донора http://page.... может быть справедливо помечена непроиндексированной, а в то время как страницу http://www.page.... Яндекс прекрасно видит вместе с размещенной на ней ссылкой.
Между прочим, а как вы считали точность проверок систем?
Просто интересно.
Данная ситуация не является типичной для нашего сервиса. Именно поэтому такие обращения требуют дополнительной проверки нашими специалистами. Мы постоянно совершенствуем наши алгоритмы работы и в доработке сервиса обязательно учтем Ваше пожелание о повышении контроля состояния страниц-доноров.
Хотелось бы узнать, почему ваши специалисты, исправляя ошибки, приведенные на скриншотах в качестве примеров, считают, что исправлена ошибка и в алгоритмах системы?
Первые же проверки после получения сообщения об исправлении показывают, что страницы, ошибочно помеченные как непроиндексированные, по-прежнему присутствуют в системе.
Предполагается, что пользователь должен самостоятельно контролировать ссылки и периодически высылать их в службу поддержки для исправления?
...наш сервис разработан как инструмент, который позволяет максимально автоматизировать все этапы продвижения, именно поэтому у нас не предусмотрен предварительный просмотр ссылок перед их удалением.
Плохо, что стремление к полной автоматизации стало самоцелью, что в итоге отразилось на качестве и количестве ошибочных удалений ссылок.
Точность определения индексации в системе, как правило, близка к 100%, данный параметр держится под контролем наших специалистов, поэтому возникновение случаев, подобных Вашему единичны и, соответственно, не являются спецификой работы системы.
По Вашему обращению работы практически завершены, в ближайшее время мы проинформируем Вас о результатах в рамках созданной заявки на support.
Спасибо, жду ответа.
В качестве пожелания к дальнейшему развитию системы хотелось бы предложить ее доработку до действительно автоматизированного, а главное - качественного контроля состояния страниц-доноров, что позволило бы обойтись без привлечения специалистов компании.
Ведь все автоматизированные системы вроде rookey, seopult и других, только тем и ценны для нас, что позволяют сэкономить на сотрудниках, выполняющих однообразные рутинные действия по контролю ссылок.
Ведь именно за качественную автоматизацию рутинных действий мы и платим этим системам, не правда ли?
Basilisk добавил 09.07.2011 в 09:34
Кстати, есть ли возможность каким-либо образом заблокировать удаление ссылок?
Чтобы пользователь мог просмотреть ссылки, рекомендуемые системой к удалению и либо подтвердить, либо отменить данное действие?
Пришлите, пожалуйста, на support@rookee.ru Ваш логин и примеры таких ссылок.
В системе у меня уже заведено несколько обращений по этому поводу (например, №19537 или №21492), содержащих необходимые примеры.
Пока же я хочу понять, насколько часто возникает такая ситуация у разных пользователей.
Если это сложная, но единовременная проблема, решение которой еще с весны по каким-то причинам не представляется возможным - это одно. Если же это специфика работы системы - это другое, и решать эту проблему нужно иными способами. Систематическое удаление автоматизированной системой надежных ссылок просто недопустимо.
Например, сегодня, пройдясь по десятку запросов с достаточно старыми ссылками (2-8 месяцев), я обнаружил порядка 20 страниц, ошибочно помеченных как "не в индексе".