Для тех: кто в танке - гелевый аккум как стартовый - большая редкость, он не любит резкой нагрузки у них низкий стартовый ток,
Оторвись от банки с тушенкой и прочитай гелевый не равно AGM !
Хоть гелевый, хоть картонный.
В мороз играет роль лишь остаточная емкость аккумулятора и его пусковой ток.
Все остальное - не более чем удобство обслуживания и уловки маркетологов.
В данном случае цель - довести продукт до такого состояния, что бы на нем можно было делать коммерческие проекты.
Лично я не могу даже представить такого потребителя, который в здравом уме рискнет что-то делать на продукте со скрытым кодом, без должного тестирования... Видно что автор очень далек от мира коммерческой разработки. У нас каждый пакет проходит многоуровневое тестирование, прежде чем его будет разрешено использовать на проде. А тут наивные мечты что вот я счас набросаю что-то и люди пойдут... Какой то детский подход, несмотря на заявленный возраст.
Вы не очень понимаете что такое тестирование, судя по всему. Тестами занимаются не в компаниях, тестами занимаются уважающие коллег разработчики и те, кто умеет их писать. Откройте Гитхаб - в большинстве публичных репо со звездами будут тесты.
Ну и тогда мне непонятно, как тогда оценивать функционал - вы сами писали что планируете сделать лучше чем существующий. какие критерии лучше? Для этого сравниваются 2 продукта по скорости, удобству и тп. При том что вы не хотите показывать свой код для ревью - тогда вообще я не понимаю смысла челленджа.
Это прваильный подход. Полностью согласен: что разработка нового функционала, аналогичного существующему должна нести улучшения.
Предлагаю включить в ваши отчеты следующее:- если вы рассказываете про созданный функционал и он дублирован - предлагаю включить обьяснения, для чего было написано это изменение: какой оно даст плюс, в скорости, в простоте импользрвания. Должны быть показаны сравнительные тесты и прочее. Если это функционал в целом - берем существуюший фреймворк: описываем недостаток, рассказываем что улучшили. Если какой-то модуль, то сравниваем и показываем что было улучшкено, добавлено. К слову - у нас именно так проходит защита нового функуионала.Иначе да - это превратиться в курсовую работу для студенов. Это Портос говорил - "Я дерусь: потому что дерусь" А мы не мушкетры, мы должны преследовать какую-то цель.
Простой пример - я для разработчика определеннойго сервиса поставил задачу - написать покрытие тестами существуюшего функционала. Для меня очевидно, зачем это нужно. А вот Owner продукта не видит профита - ведь эта работа не несет улучшений продукта. И моя задача как менеджера- обьяснить, что эта работа даст
Еще раз повторяю, опыт это называется.
