Рамарио

Рейтинг
136
Регистрация
17.05.2011
secondary:
Чисто логически лучше второй вариант

А то, что аттрибуты alt и title будут повторяться у васех картинок - это просто плохо или очень очень плохо?

Иоанна:
Да, я бы поступила так. Пусть немного, но уникальный + атрибуты. Успехов Вам!

Атрибуты? Имеется в виду alt, title, caption?

Hosteros:
Простите вы хотите продвинуть свою картинку в ПС на моем сайте или на сторонних сайтах ?

Я хочу двинуть свою картинку (вернее - много картинок) в ПС. Картинки расположены на моем сайте.

Hosteros:
А почему бы вам не сделать так, сделать уникальную статью и размножить ее и будет много уникального контента, а то не уникальный контент не вариант.

Т.е. что бы статья была уникальна за пределами моего сайта?

Иоанна:
Помнится, были споры, что если текст уник, а картинка нет, пост может считаться не уником для ПС.

Как тогда продвигать уник картинку, не уникальным текстом, если для ПС пост будет не уник.

Это, типа, риторический вопрос?

Ну мысли у меня такие: если пользователь производит поиск по картинкам, то прежде всего Гугл должен подсунуть ему уникальные картинки. Окружающий же текст служит главным образом для того, что бы дать ПС больше информации об изображении. ИМХО, конечно.

Так что по вашему мнению лучше? Оставить пусть немного, но все же уникального текста?

gringos:
Слелать рерайт этого текста, 15 минут дел, заменить слова на синонимы и он станет уникальным с точки зрения поисковых систем, смысл текста не поменяется.

Не вариант :(

Мне таких картинок надо будет тыщи двигать таким образом.

А вот еще вопрос: какой вообще объем нужен для окружающего картику текста?

Для СЕО текстов, вроде, нужно около 300-500 слов. Для картинок принцип тот же?

87793:
Или использовать URL-каналы для этих страниц.

А поясните, пожалуйста, что это значит?

Tarasoff:
Поставьте на разных шаблонах код разных блоков с разными каналами и отслеживайте статистику по каналам, и всех делов.

В чем сложность?

Точно! Я что-то об этом не подумал.

Спасибо!

Ripro:
Очевидные вещи - крайне мало. Много уникального текста - еще не значит хорошо, если текст будет переспамлен - уже плохо, даже при 100% уникальности.

Еще можно подстраиваться под конкурентов, анализировать и делать лучше и хуже чем у них :)
Как вы определите причины, если плохая страница войдет в выдачу и займет топ? Может она недостаточно плохая, а может на нее стоит хорошая ссылка, а может гугл не решил еще какая она и т.д. и т.д.?
Смысл опыта непонятен. Имхо, лучше уж учиться делать лучше, чем тратить время на такие эксперименты.

Возможно, но я вот тут пытаюсь понять "как лучше" для чего задаю массу вопросов тут на форуме. Но помогаете по большей части только вы :)

Т.е. я бы рад научиться, но я не проф. оптимизатор (это у меня как хобби), мне времени жалко.

А эксперимент на мой, все же, должен быть толковым, т.е. я собираюсь сравнить не одну страничку с другой, а множество страниц. И посмотреть как будет различаттся средняя эффективность в зависимости только от одного параметра.

Ripro:
Может расскажете в чем, по-вашему, разница?

Ну я знаю только очевидные вещи:

- много уникального контента, правильная верстка, есть уникальные картинки - хорошая страница

- мало текста или он весь заспамлен или украден - плохая страница...

Я вот и хотел выяснить что такое хорошо, а что такое плохо с помощью A-B тестирования.

Всего: 484