Ну говорите уж, просто интересно. Смеяться не буду, просто соглашусь, что такое возможно или нет.
Тогда поясните другое, как могло не быть выбора? Как вы себе это представляете?
Я про лебедей вообще ничего не говорил, если это не аналогия.
Не вижу, как бы можно было провести аналогию между черными лебедями и мертвыми студентами. Поясните, что вы имеете в виду, иначе с вами неинтересно дискутировать, у вас каждый второй пост непонятен.
И вы про логику говорите? Но считаете, что невозможно было не убить студентов?)
Мне не надо вашего психоанализа, другим его устраивайте. Вы не можете конкретно вопрос задать, выдумываете истории какие-то и потом начинаете демагогию "это в вашем сознании" и все такое. В выдуманной вами истории не только убийство может быть оправдано а и раки на горе свистеть умеют.
Любой вопрос, на который можно ответить "да" и "нет", может иметь в качестве ответа оба эти варианта, если не будет уточнения, где это и когда, либо ситуация неизвестна.
Как нет другого выбора? Брейвик мог не убивать невиновных студентов. А убив, что он изменил? Да ничего. Если бы не убил, все было бы так же.
Решил убить - спланировал, собрался, пошел и убил. Как Брейвик.
Если он угрожает твоему здоровью или жизни и ты не можешь этого избежать другим путем, то это самооборона.
Нет, не может. Может в какое-то другое время или в параллельной реальности могло быть оправдано, а сейчас нет.
Отвечайте теперь.
Умышленное - нет. Я уже несколько раз сказал. Ну раз вы меня так заколебали своими вопросами, то давайте уж свою точку зрения - в какой ситуации можно оправдать умышленное убийство? Не считая войны, самообороны и прочих "прелестей жизни"
Он сам сказал, зачем пошел их убивать, почему никто не знает? Только какое это имеет значение, зачем пошел? ---------- Добавлено 31.08.2012 в 15:42 ----------
Почему не знаю? Он пошел специально убивать или нечаянно? Специально? Значит знаю. А эти его душевные порывы типа "за родину обидно" меня не интересуют и не являются для меня смягчающими обстоятельствами. Для суда там вроде тоже не явилось.
Вы меня совсем не поняли. Я вам говорю, что считаю, что умышленное убийство не может быть оправдано, а вы мне по новой начинаете говорить об оправданности. Зачем, если я считаю, что ее в такой ситуации не может быть, несмотря на мотивы преступника?
