Почему?
Допустим, есть эталон и Яндекс выступает как палата мер и весов.
Например, "эталон сайта средней паршивости" (базовый) позволяет отсеять совсем "некачественные" сайты (АГС).
Утрируя, возьмем за основу такого качества несколько параметров:
ссылочное (наличие\отсуствие + функция прироста) + частота обновления сайта + языковая естественность + ...
Соответственно, невыполнение позволяет выявить совсем "ленивых" или вебмастеров "новичков" и не засорять БД. Про оптимизацию пока нет речи.
Получается, что повышается качество присутствующих вообще в выдаче сайтов.
Теперь, например, для уже непосредственно Ранжирования (расположения по ступенькам высоты в ТОПе) берется второй эталон "Отличный сайт" (нужна оптимизация, т.е. "удовлетворение" алгоритмическим особенностям).
Не вдаваясь в технические подробности, обозначим ключевые моменты:
- ПФ (Яндекс экспериментирует с наращиванием веса показателя)
- внешнее (ссылочное)
- внутреннее (качество и количество материалов, а также общесайтовые характеристики - домен, скрорость, ошибки и т.д.)
Теперь Яндекс предлагает "отключить ссылки".
Т.е. в формуле:
Место в ТОПе = ПФ * к1 + ссылки * к2 + внутренние * к3,
где к1, к2 и к3 - некие коэффициенты силы воздействия.
к1 предполагается увеличить да МАХ, к2 отключить или минимизировать, к3 сделать по обстоятельствам.
Вопрос, ухудшится ли ранжирование?
Не ухудшится (старички останутся на месте).
По сайтам в ТОПе (по ВЧ, СЧ) можно получать статистику ПФ. За пределами ТОПов – почти нет (отсутствует сколько-нибудь значимая, достоверная статистика – влияние минимизировать).
Консервация ТОПа? Она и так сейчас имеется. Так что ничего не поменяется. Сильно.
А чтобы разбавлять выдачу (коммерческую, хоть иногда) может Яндекс вооружиться приемом Гугла в этой области - периодическая ротация, когда на 1-2 дня в ТОП ставится новый сайт (который за пределами ТОП-10).
По НЧ опять же ничего не поменяется. Нет данных ПФ, влияние сведено к нулю - нет заметных искажений в результатах. В выдаче все равно и так обычно почти рандом (особенно по многословным запросам).
Получается "качество" выдачи и ранжирования (не ухудшится). :)
При этом сменится «технологическая» платформа (ссылки -> ПФ), и биржеагрегаторы остаются на 2-3 года не у дел.
Остается вопрос о ПФ
/ru/forum/comment/12463908
не так ли?
А также о правильности этого эксперимента в эпоху «без ссылок» :)
Да речь не только о проектах в Интернете. Это лишь небольшой кусочек медиа и СМИ Есть газеты, радио, печатные.
И те, кто пытался играть лишь краплеными картами (брать чужое, рисовать поверх свое) уходили в небытие и теряли свою аудиторию.
Нет концепциии и перемен? Получи забвение.
Однако СМИ (хорошие) занимаются генерацией контента. А не только созданием объявлений на основе чужого.
Или ждать производства новых контентных проектов от Яндекса? С кучей материала, СДЛ? Без рекламы, которыми Яндекс заполнит свою же выдачу?
Сам нагенерил, сам отранжировал и снял бабки. При этом на СДЛ Яндекса не должно быть рекламы - ибо нарушает :D
А то сейчас казнит честных вебмастеров за монетизацию, которые пытаются монетизировать. Воистину альтруисту скука зеленая читать хелпы Яндекса и претворять "какие-то оптимизации", если цель альтруиста донести мысли, а форма и формат ему не интересны, как и его целевой аудитории.
Или это
"начало конца"?
Ведь социальной платформы нет, как у Гугла, Майла, ВК.
И человеки не любят риски. Зачем делать СДЛ (складывая яйца в одну корзину) вебмастеру, если в один момент это может сделаться ГС.
Набрать как можно больше и скинуть трупикЯ?
Мучаюсь вопросом, что это в Вашем понимании?
Нажмите радиокнопку "история запросов" в вордстате.
burunduk, если из выдачи убираются некачественные страницы (сайты), значит ранжируются (конкурирует) качественные?
А куда он вкладывал\ет?
Как же не обещал? Уже который год ведет борьба за качество (по версии Яндекса)
Получается что все таки финансирование выделяется. Другое дело, что Яндексное "качество сайтов" может кого-то из пользователей устраивать, а кого-то и не устраивать.
Мой пост был совсем не о том - никого не собираюсь отговаривать.
Призываю активно бороться. Привел в пример рабочие кейсы.
Для рядового вебмастера "качество" сайта != качеству сайта Яндекса.
Вот Вам стена плача от держателей "качественных" сайтов
/ru/forum/825410
Хорошо, на том и сойдемся. Дают возможность спокойно спать до определенного времени, пока:
- сайт "Яндексокачественный" или не под фильтром
- не заимствуют (из более авторитетных и прокачанных "товарищей")
А для чего тогда она вообще нужна оригинальность без релевантности??? Ведь конечная цель всех этих манипуляций - ТОП.
Вебмастер не будет биться в экстазе лишь от осознания того, что Яндекс знает кто истинный автор, но показывает "оригинальный" сайт в *опе.
Отличная логика. Переиздаем Толстого под именем другого человека и по оценке сотни библиотек признаем новую версию "более качественной" и выкладываем на первые полки. А оригинал в хранилища (отстойник). :D
http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=14965
/ru/forum/733997
/ru/forum/779738
Вы мне это как теоретик пишите или как практик?
Экскурс:
/ru/forum/661812
/ru/forum/800217
/ru/forum/771335
/ru/forum/818552
Пытаются или делают вид - это неизвестно. При обращении в ТП приходит стандартная отписка "Яндекс - зеркало Интернета."
/ru/forum/818100
Буду рад Вашим примерам обратного и рабочим схемам.
Яндексу плевать на копипастеров. Т.е. это "зеркало" и бороться нужно самому.
"Оригинальные тексты" - ничего не дают. Для особо рьяных - стоит почитать справку что это и для чего.
У Гугла есть инструмент
https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905?rd=2
отпишитесь по форме. Страницы с копипастом удалят из выдачи.
Ну и как всегда история борьбы с воровством контента (рабочие кейсы)
/ru/forum/735967
