Скопировали страницу сайта - что делаем?

Т.е. из вашей ссылки следует:

а) Яндекс отдает предпочтение оригинальным текстам на 80% чаще. Что я и говорил. А также это опровергает Ваше же: "Оригинальные тексты" - ничего не дают.

б) Оригинальность не равна релевантности. Что я опять же - тоже говорил. Если сайт первоисточник находится под фильтром или некачественный по мнению Яндекса (а это так, раз его страницы тут же выплевываются), значит этот сайт недостаточно качественный. В итоге, оригинальный текст на некачественной площадке может быть ранжирован ниже (нерелевантен или менее релевантен), чем неоригинальный на более качественной площадке.

Вывод: над сайтом поработать надо сначала, а потом тонны контента заливать.

В общем давайте сойдемся на том, что все-таки "Оригинальные тексты" дают пользу, но не со 100% отдачей как этого хотелось бы. И категорично отговаривать других пользователей серча от пользования этим функционалом - не совсем корректно

Мой пост был совсем не о том - никого не собираюсь отговаривать.

Призываю активно бороться. Привел в пример рабочие кейсы.

Для рядового вебмастера "качество" сайта != качеству сайта Яндекса.

Вот Вам стена плача от держателей "качественных" сайтов

/ru/forum/825410

Хорошо, на том и сойдемся. Дают возможность спокойно спать до определенного времени, пока:

- сайт "Яндексокачественный" или не под фильтром

- не заимствуют (из более авторитетных и прокачанных "товарищей")

А для чего тогда она вообще нужна оригинальность без релевантности??? Ведь конечная цель всех этих манипуляций - ТОП.

Вебмастер не будет биться в экстазе лишь от осознания того, что Яндекс знает кто истинный автор, но показывает "оригинальный" сайт в *опе.

Отличная логика. Переиздаем Толстого под именем другого человека и по оценке сотни библиотек признаем новую версию "более качественной" и выкладываем на первые полки. А оригинал в хранилища (отстойник). :D

И что это даст?