Крайне не рекомендую делать упреждающую заявку, с рассуждениями типа: "пока дойдет очередь до рассмотрения, и сайт наполнится".
Гораздо реальнее рассмотрение и утверждение новой заявки на состоявшийся ресурс, чем вторичное разгребание кучи уже однажды рассмотренных заготовок сайтов (пусть даже и многообещающих), ушедших в архив "нерассмотренных" с пометкой, что сайт не доделан.
Разумеется, это интересно, но резонно было бы подождать, пока он успеет "проявить себя" в выдаче и сложится некоторая история ранжирования. Сейчас, конечно, имеет смысл смотреть за поведением достаточно зрелых ресурсов.
Оптимальную для кого?
Совершенно очевидно, что "оптимальная стоимость" для оптимизатора будет стремиться к нулю, а для вебмастера – к трёхзначным числам… ))
Вопрос, стало быть, в её оправданности, в сравнительной эффективности с другими способами.
Кто помнит семинар – я приводил методику расчета экономической эффективности СП (по сравнению с традиционными ссылками). Резюм там такой: определяются два важных показателя – точка окупаемости (срок) и максимально оправданная цена.
За последний год произошло одно очень важное событие, которого я так долго ждал, и от которого очень сильно зависело формирование цены на СП – появился достаточно стабильный рынок постоянных контекстных ссылок...
Далее.
Стоимость товара определяется внутренними, присущими самому товару характеристиками, а цена – внешними факторами.
Внутренние – качественные, объективные характеристики товара, а к внешним факторам можно отнести уже то, насколько востребован или разрекламирован этот товар, PR, маркетинг. Понятно, что от внешних факторов – внутренние характеристики никак не зависят (хотя это и не отрицает обратной связи). Как бы не пытался вебмастер раздуть значимость площадки ("супертраст", "суперСДЛ", "супертематика" и т.п.) - ценность от этого не поменяется.
Задача нахождения интегральной оценки – именно определение внутренних, объективных характеристик. А то, что за этот товар кто-то хочет запросить или готов заплатить больше – уже вопрос внешних факторов.
Полагал, что моя идея корреляции Imv и цены понятна и прозрачна…
Если нет, поясню:
Я постарался вывести некоторую независимую от внешних факторов оценку, основываясь исключительно на объективных и критериях и "оцифровать" их.
Не берусь навязывать свой подход, просто поделюсь опытом, как это делаю сам:
Посчитав интегральную оценку Imv конкретного ресурса, и определив, таким образом, его привлекательность и ценность в качестве донора для своего конкретного сайта, я умножаю эту оценку на максимальную эталонную стоимость.
Максимальная эталонная стоимость (МЭС) - это заранее определенная максимально допустимая стоимость размещения. (Такой будет стоимость у "эталонного" ресурса с наивысшей оценкой Imv=10). (Конечно, корректнее было бы называть её ценой, но для оптимизатора она всё равно трансформируется в стоимость.)
Допустим, полагаю МЭС = 40 вмз за размещение. Т.е. если кто-то предлагает площадку за 60 вмз, то я, ни при каком качестве площадки, не возьму её.
Ещё раз повторюсь: я вовсе не заявлю, что это площадка плохая. Нет. Просто цена размещения будет неоправданной для меня. За эти деньги я, совершенно определенно, найду пару-тройку других, с большей суммарной "отдачей", т.о. эффективность вложения будет выше.
Предполагаю, что в некоторых случаях (например, редкие или конкурентные тематики, отсутствие времени для поиска, неограниченный бюджет и проч.) МЭС может быть увеличена. Но в любом случае, оптимизатором она должна быть для себя определена. (Есть методика определения рекомендованной МЭС, но это отдельная (несложная) тема, связанная с упомянутой выше методикой расчета экономической эффективности.)
Поэтому, "оптимальная стоимость размещения на этой площадке" о которой Вы спрашиваете – это и есть более-менее объективный показатель Imv, умноженный на вашу МЭС. В этом же и подсказка вебмастеру: сколько запросить за свой ресурс, чтобы обеспечить стабильный поток клиентов, а не сидеть и ждать шальных заказов по неоправданно высоким ценам.
Вебмастер имеет право выставлять любую цену. Считаю, что мы не вправе обсуждать желание заработать деньги (внешний фактор), но оценить реальное качество площадки по объективным признакам – совершенно свободно.
Когда же определен Imv(х), то вебмастер может, конечно, захотеть за него круглую сумму, но для понимания того, стоит оно того или нет, как ориентир, у вас и должна быть ваша верхняя планка – МЭС. А вебмастер может хотеть дальше…
Ни коим образом не исключаю возможности торга (даже наоборот), но считаю целесообразным и оправданным делать это уже тогда, когда чётко определен предмет торга, есть анализ и оценка внутренних характеристик товара.
***
По поводу указанных выше 40 вмз. Да, для меня это реально действующий уровень МЭС. В очень редких случаях (как правило, не связанных с SEO), я повышаю его до 50. А уж площадки, предлагаемые по 60 и выше – смотрю, практически, только из любопытства :o
*****
Что-то напрашивается в качестве единой "системы ценностей" и "точки отсчета", может быть, и не эта моя версия и предложение, но всё равно, к чему-то подобному мы должны придти...
Идеальная картина, которая мне представляется на форуме – это раздел, в котором в темах вместо эпитетов и эмоций было бы просто лаконично указано (например):
Авто I=7.4 30 вмз
Стройка I=6.7 25 вмз
и т.п.
А потом уже обмен заполненной стандартной матрицей-таблицей параметров и оценки.
И работать всем было бы гораздо проще и эффективнее.
Немного оффтопиком в данном разделе, но не создавать же отдельной темы... В конце-концов у статейщиков ведь нет другого специализированного раздела, а через этот проходят все.
Хотел бы узнать у уважаемых "местных" оптимизаторов, есть ли у кого ресурсы, продвигаемые статьями, которые ухудшили свои позиции после всех недавних нововведений и изменений Йандекса?
Пребываю в состоянии легкого шока и эйфории, ибо никогда ещё не наблюдал продвигаемого ресурса на таких позициях в выдаче...
Рискнул пока назвать сообщение "Триумф статейного продвижения", но проблема в том, что не хватает пресловутой репрезентативности для обоснования столь громкой (но желаемой) оценки нашего с вами метода продвижения.
Поделитесь, пожалуйста, наблюдениями.
Предполагаю некоторую сложность с выделением "статейной составляющей" при комплексном продвижении, тем ценнее были бы наблюдения тех, у кого этот метод превалирует.
Тщательно и трепетно... :)
На самом деле, моя "больная" тема, за которую взялся отчасти и из-за тебя :o - Мне "запала" твоя фраза в разговоре (теперь уж почти трёхлетней давности) о том, что "оптимизаторам и вебмастерам необходимо иметь единую систему ценностей".
Занялся этим год назад для оценки площадок под статьи: /ru/forum/289406. Окончательное созревание подхода и концепции там по ходу темы, а в сегодняшнем виде у меня получился этакий калькулятор оценки донора. (Инструментальная база - теория интегральной многофакторной оценки и теория весов, потом ещё добавил теорию мотивации :) .)
Безусловный "минус" - это невозможность его автоматизации. Ручная работа по анализу и оценке серьезных площадок может занимать до нескольких часов... (Правда, считаю, что оно того стоит.)
Если кто сможет реализовать надёжную "механизацию" процесса, хотя бы по сокращенному количеству факторов (т.н. гигиенических), то было бы конечно здорово...
Ну уж не все...
Кстати, встречаю очень много скорбных сообщений от мужчин, чьи женщины (подруги) делают аборт втихую от них, считая, что это их личное дело.
Конечно же это не так быть должно. Вместе зачинали - вместе надо ребенка вынашивать и ждать, вместе рожать и растить.
В соседней теме вон про счастье говорят - так вот его отчетливо ощущаешь, когда сам встречаешь на этот свет, в свои руки, ребенка...
Тут моя жена (после полутора месяцев бессонных ночей с младенцем):
- Счастье есть. Оно не может не есть...
Ну Вы и процитировали мою цитату... Кто-нибудь испугается. Или наоборот приставать начнет... 😆
Уррра!
Миха! Не могу поверить! - Забыл п.6 - гомосексуализм! ;)
Выдержка из статьи: "Как Гитлер устанавливал контроль над рождаемостью"
В 1939 году, сразу после оккупации Польши, нацисты опубликовали декрет: "Все меры, имеющие тенденцию к ограничению рождаемости, следует допускать и поддерживать. Аборты на остающейся площади [Польши] должны быть свободны от запрета. Средства к абортам и контрацепции следует предлагать публично без политических ограничений. Гомосексуализм всегда надо объявлять легальным. Учреждениям и лицам, профессионально занимающимся абортами... не мешать". В 1941 году конференция Министерства внутренних дел в Берлине одобрила эту политику, которая декретом Гитлера была распространена и на другие части Восточной Европы. Один историк определил этот декрет как "...самый реакционный политический документ, когда-либо вышедший из штаба Гитлера". Немецкие эксперты предложили свои планы для обеспечения сотрудничества с медиками на оккупированных территориях. Приведем выдержки из одного такого меморандума: "Любое средство пропаганды, особенно прессу, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, говорить о хороших вещах, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей. Надо также намекать на опасное влияние деторождения на здоровье женщины... Необходимо будет открыть специализированные учреждения для проведения абортов и подготовить персонал для этой цели. Население будет тогда прибегать к абортам более охотно... Добровольная стерилизация должна быть рекомендована..."
В то же время Гиммлер специально оговаривает в своем декрете: "Русские врачи... не должны знать об этом приказе. Им надо дать инструкции о том, что беременность следует прерывать по социальным показаниям".
Если что, то полностью тут
Есть, есть такая беда... Разумеется, речь не о таких случаях...
Ё-моё, ну что началось в теме...
Вынужден был перенести
Сочувствую...
Но, думаю, что представить могу...
К сожалению, аборт "по медицинским показаниям" - наиболее практикуемое (и действенное) средство в наших "Центрах планирования семьи".
Посмотрите, пожалуйста, например, здесь.
На самом деле, патологий, при которых это неизбежно для сохранения жизни матери - сотые доли процента. А за жизнь ребенка надо бороться до конца. И до конца беременности в первую очередь. Ведь не убивают же уже родившихся детей, если вдруг они заболевают тяжкими болезнями? Ведь больного ребенка родители не любят оттого меньше, чем здорового? А во чреве он такой же, только ещё более беззащитный...
А в наших больницах, к сожалению, важнее статистика. Если есть риск, то предпочтут настоять на аборте "по медицинским показаниям", чем портить себе отчетность ненужными осложнениями при родах.
