antuan: И даже если все это случиться - далеко не факт, что удастся исполнить судебное решение :)
Во-во)
Kenrosport: Всё прочитал... Вот панацея от копипаста и бизнес.
Сколько веток на сайте про защиту от копирование контента, семинары разные.
Это же клондайк, если хотя бы одну статью твоего сайта скопировали 10 сайтов, с этих десяти еще 10 и всё, доход = 100 х 20К (адвокатам отдельно взыщут с виновных).
Так потому и нет таких фирм, что нереально сложно в таких делах что-то доказать. Только очень сильным фирмам и юристам (или :2cents:) удавалось решить этот вопрос.
datot, вы как всегда в своем репертуаре. Нахватались по верхам, не разбираясь в деталях.
putiput: Ладно, кто думает, что если есть ссылка, то ответственность не наступает - это его полное право. Мне лично все равно. 😂
Кто сказал, что не наступает? Наступает. Но в виде штрафа. А чтобы получить те самые 10 т. за статью надо иметь выходы на нужных людей.
Elb: Ущерб заключается в самом факте использования произведения без разрешения. Про доказывание было выше. Размер ущерба - минимум 10 т.р.:
+ расходы, которые могут быть в разы больше этих 10 т. р.
Говорите в судах работали? Что-то не чувствуется
Во-первых, наш суд никогда не присудит несовершеннолетнему (да и совершеннолетнему тоже) владельцу говносайта такое возмещение ущерба.
Во-вторых, даже то же "возмещение расходов", на которые любят ссылаться местные "юристы", определяется судом. И скорее всего, владельца говносайта к ним не принудят.
putiput: Для привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскания 10.000 рублей за каждую статью доказывать причинения ущерба не нужно. Достаточно факта нарушения авторского права.
Если стоит ссылка, то нарушения авторского права нет. Собственно, по второму кругу уже идем...
---
Вообще, я не оправдываю копипастеров, и сам трачу большие суммы на рерайт ежемесячно. Но, в отличие от местных демагогов, я более реалистично смотрю на перспективы прижать кого-либо за такие нарушения.
Гораздо выгоднее стучаться к копипастерам и требовать простановки прямой ссылки. Но это всё старые методики, сейчас они не в моде ;)
Elb: Кстати, выше правильно было замечено, что даже с ссылкой, даже если написали на сайте, что гиперссылки достаточно, можете спокойно требовать с акцепторов бабки за нарушение авторских прав.
Требовать вы можете. Доказать причинение ущерба - нет. Максимум, небольшой штраф и досвидания.
Какой ещё статьи, Elb? Если вы в судах пиво разносили, это ещё не повод излагать свое личное мнение, как великую истину.
Если указан источник, то ничего доказать будет невозможно. Или же потребуется столько усилий приложить :2cents: что проще в досудебном порядке договориться.
----
У меня есть несколько старых проектов, наполненных интересной информацией. Внизу я написал "при копировании ставить прямую ссылку обязательно". Сейчас они обрасли ссылками и выше всех копировщиков в выдаче. Я доволен. Какие проблемы?
Вот если пишут, что нельзя копировать - тогда другое дело.
Istapov: Пару месяцев назад пришло письмо с почты mavrin-yoread@mail.ru с требованием удалить статьи, или проставить авторство. Так как оно было с бесплатного ящика, я его попросту проигнорировал.
А почему проигнорировали? Посчитали себя самым умным? Если автор просит, то надо удалять сразу.
У остальных хочу спросить - с каких пор копирование информаций с сайтов, этого не запрещающих и с установкой ссылки на источник, стало преступлением? Это, вообще-то один из способов нарастить ссылочную массу, если вы не в курсе. И лишь дырявые алгоритмы Яндекса, работающие с ног на голову, превратили этот процесс в бардак.
Romp: Не понимаю почем создав данный топик я получил столько негатива в личку (
Научитесь сначала думать господа с обсиратели, которые сидят тут лишь для того что бы получить +!
О да! Заметить движение своего сайта и с выпученными глазами бежать создавать тему - тут нужен невероятный аналитический вум!
Romp: Заметил что сапо-ссылки стали давать меньший вес а иногда и принижать сайт в выдаче (ИМХО)!
А вы за счет чего двигаетесь? Или вы так, из спортивного интереса? ;)
euhenio: [релиз!]
Революции, однако, не замечено. Обычная подкрутка.
aalexeev: basilic, человек правду говорит. Большинство сдешних "профи" чье мастерство сводится к умению купить 1000 говоноссылок не смогут работать под бурж.
Уже одно только свойство бурж. гугла возвращать позиции после съема неравильных (считайте - не сработавших ;)) ссылок - есть невероятное добро по сравнению с яндексом.
И даже если все это случиться - далеко не факт, что удастся исполнить судебное решение :)
Во-во)
Всё прочитал... Вот панацея от копипаста и бизнес.
Сколько веток на сайте про защиту от копирование контента, семинары разные.
Это же клондайк, если хотя бы одну статью твоего сайта скопировали 10 сайтов, с этих десяти еще 10 и всё, доход = 100 х 20К (адвокатам отдельно взыщут с виновных).
Так потому и нет таких фирм, что нереально сложно в таких делах что-то доказать. Только очень сильным фирмам и юристам (или :2cents:) удавалось решить этот вопрос.
datot, вы как всегда в своем репертуаре. Нахватались по верхам, не разбираясь в деталях.
Ладно, кто думает, что если есть ссылка, то ответственность не наступает - это его полное право. Мне лично все равно. 😂
Кто сказал, что не наступает? Наступает. Но в виде штрафа. А чтобы получить те самые 10 т. за статью надо иметь выходы на нужных людей.
Ущерб заключается в самом факте использования произведения без разрешения. Про доказывание было выше. Размер ущерба - минимум 10 т.р.:
+ расходы, которые могут быть в разы больше этих 10 т. р.
Говорите в судах работали? Что-то не чувствуется
Во-первых, наш суд никогда не присудит несовершеннолетнему (да и совершеннолетнему тоже) владельцу говносайта такое возмещение ущерба.
Во-вторых, даже то же "возмещение расходов", на которые любят ссылаться местные "юристы", определяется судом. И скорее всего, владельца говносайта к ним не принудят.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскания 10.000 рублей за каждую статью доказывать причинения ущерба не нужно. Достаточно факта нарушения авторского права.
Если стоит ссылка, то нарушения авторского права нет. Собственно, по второму кругу уже идем...
---
Вообще, я не оправдываю копипастеров, и сам трачу большие суммы на рерайт ежемесячно. Но, в отличие от местных демагогов, я более реалистично смотрю на перспективы прижать кого-либо за такие нарушения.
Гораздо выгоднее стучаться к копипастерам и требовать простановки прямой ссылки. Но это всё старые методики, сейчас они не в моде ;)
Кстати, выше правильно было замечено, что даже с ссылкой, даже если написали на сайте, что гиперссылки достаточно, можете спокойно требовать с акцепторов бабки за нарушение авторских прав.
Требовать вы можете. Доказать причинение ущерба - нет. Максимум, небольшой штраф и досвидания.
Линкбайт - это такая отмазка от статьи?😂
Какой ещё статьи, Elb? Если вы в судах пиво разносили, это ещё не повод излагать свое личное мнение, как великую истину.
Если указан источник, то ничего доказать будет невозможно. Или же потребуется столько усилий приложить :2cents: что проще в досудебном порядке договориться.
----
У меня есть несколько старых проектов, наполненных интересной информацией. Внизу я написал "при копировании ставить прямую ссылку обязательно". Сейчас они обрасли ссылками и выше всех копировщиков в выдаче. Я доволен. Какие проблемы?
Вот если пишут, что нельзя копировать - тогда другое дело.
Статья 1270 ГК РФ. И вообще часть 4 ГК посмотрите - много интересного.
Вот сами и смотрите. А заодно выясните, что такое линкбайт. Оптимизаторы, понимаешь.. :-/
Пару месяцев назад пришло письмо с почты mavrin-yoread@mail.ru с требованием удалить статьи, или проставить авторство. Так как оно было с бесплатного ящика, я его попросту проигнорировал.
А почему проигнорировали? Посчитали себя самым умным? Если автор просит, то надо удалять сразу.
У остальных хочу спросить - с каких пор копирование информаций с сайтов, этого не запрещающих и с установкой ссылки на источник, стало преступлением? Это, вообще-то один из способов нарастить ссылочную массу, если вы не в курсе. И лишь дырявые алгоритмы Яндекса, работающие с ног на голову, превратили этот процесс в бардак.
Не понимаю почем создав данный топик я получил столько негатива в личку (
Научитесь сначала думать господа с обсиратели, которые сидят тут лишь для того что бы получить +!
О да! Заметить движение своего сайта и с выпученными глазами бежать создавать тему - тут нужен невероятный аналитический вум!
Заметил что сапо-ссылки стали давать меньший вес а иногда и принижать сайт в выдаче (ИМХО)!
А вы за счет чего двигаетесь? Или вы так, из спортивного интереса? ;)
[релиз!]
Революции, однако, не замечено. Обычная подкрутка.
basilic, человек правду говорит. Большинство сдешних "профи" чье мастерство сводится к умению купить 1000 говоноссылок не смогут работать под бурж.
Уже одно только свойство бурж. гугла возвращать позиции после съема неравильных (считайте - не сработавших ;)) ссылок - есть невероятное добро по сравнению с яндексом.
а сапе и пример дубра по этому поводу?
Пожалуйста:
Вариант, что этого никто не делает, не подходит? :)
Можно поставить глобальный обработчик ошибок для всего сайта. Так будет правильнее, кстати.
Можно и вообще всё переписать)
Проще делать надстройку уже над функциями показа ссылок, чем дорабатывать их изнутри.
Да и в случае сбоя этого механизма (мало ли по какой причине) - можно попасть в ГБЛ'ы по обвинению в клоакинге).
Опять возвращаемся к тому, что большие программы надо писать с использованием ООП, с чем никто на протяжении топика не спорил ;)