А вдруг не под фильтром?)
Как вы получили этот проект? Доказали, что "грамотный специалист"? :)
Спроить не буду, ибо обсуждалось выше - там сам ответчик зачем-то попросил его настолько оштрафовать (видимо, тоже блогов начитался).
Не осправивать, а доказать, что вы только подтвердили исключительные права исца, удалив фото по его требованию, в соответствии с законом. И нарушения тут нет. Вот если бы не удалили, тогда да.
Опять? Вроде уже раз 10 цитировали:
Не вижу, где тут по 10 тыс. за штуку. Вы видите?
Никаких пари, извините. Вам это надо?
Однако, я теперь, благодаря этому топегу, много понял сам для себя. И это хорошо :)
Это такой новый троллинг, что-ли? :)
http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/49442e1b-3df0-4d9c-ba49-735c5ff47879/А33-3572-2013__20130911.pdf
И нотариус, который свидетельствует, то теперь там этого нет :). Да и судья может просто зайти и посмотреть.
Написана, да вот только не за каждую фотку. Читайте закон внимательнее.
Вероятно, пеар в Интернете для того и делается, чтобы у ответчиков и мыслей не было искать законные пути решения. Только сразу идти "с повинной", чтобы "миллионы не отсудили".
Не выбирает, а пишет в исковом заявлении. Допустим:
"Взыскать за копирование фото моей любимой собачки - 80000 руб".
Если в ответ приложить один или несколько договоров со стоков с ценой за точно таких же собак по 3-5$, по закону, суд должен будет взыскать эти же деньги (3-5 $) в двухкратном размере.
Так написано в законе. А ваши представления откуда?
Проблема №1 у этого грамотного адвоката будет доказать, что удаленные по первому требованию фотки действительно нарушали исключительные права.
Проблема №2 это доказать, что 10000 руб - это именно та сумма, которая "обычно взимается за правомерное использование произведения". Как он это будет делать, не представляю. А вот доказать обратное - легко. См. выше.
Разумеется, если ответчику хватит ума всё это представить суду, со ссылками на законы, договора со стоками и т.д.
Вы не правы. Там написано (причем прямо, без каких-либо двусмысленностей), что истец может выбирать - требовать возмещения убытков (которых нет, разумеется) либо "бла-бла-бла" определяемом по усмотрению суда.
Определять итоговую сумму штрафа, по закону, он не может.
По первому пункту - "возмещения убытков", штраф будет 0, т.к. нет никаких убытков. И в этом случае даже нижней планки штрафа нет.
Я уверен, что это дело полностью отвечает на ваше возражение. Вы говорили, что так не бывает.
Итак, в решениях суда указывается, какие аргументы были приведены сторонами.
В данном случае, получается, ответчик сам согласился с исцом. Так кто же в этом виноват?
Я конечно понимаю, что вы хорошо разбираетесь в вопросе, однако в законе почему-то написано так:
А вот "по выбору правообладателя" такого текста нет.
Нет проблем!
http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/9952bb7d-3b80-402f-9b84-c585106c6e9a/А51-8363-2013__20130910.pdf
Шляпу есть будете? Или что полагается делать в таких ситуациях? :)
Научу! По сумме штрафа. Хотя в законе сказано:
Прямое прочтение этого текста говорит о вот такой формуле:
min(5000000, max(10000, [кол-во фоток]*[2 * 5$ цена фотог на стоке]))
Чтобы всего вышло более 10000, нужно скопировать 30 фоток.
А вовсе не о "минимум 10000 за фотку". Такого в законе нет.
Т.е. даже адвокат не окупится. При условии, что запрашивали изначально 1000500, судебные издержки будут возмещены в размере 1% (считайте, почему так, надеюсь, тут не будет инсинуаций?).
Почему суды приняли по этим делам такое решение? Вероятно, плохая защита. (Конкретно в деле против Газеты Метро, могут быть другие причины, не озвучиваемые на публике).
===================================
И придираетесь к словам именно вы, т.к. цитируете и комментируете только то, что вам удобно.---------- Добавлено 22.09.2013 в 23:22 ----------Да, и кстати сказать, в решениях часто пишут, какие доказательства и объяснения были представлены обоими сторонами. Вы этого не читаете/отрицаете или в чем проблема?
Минуточку! В какой неправде вы меня обвиняете? Он писал, что сам (!) отсудил сколько-то миллионов (!). По фамилии и по названию блога поиск ничего не дал.
Судя по всему, вы тоже ничего не нашли.
Зачем напрасные обвинения?
Причем тут блохер? Где миллионы?
Да, много. Но везде одна и та же балалайка - неграмотная защита. По букве закона - см. предыдущие сообщения.
Не переживайте, он уже забанен Кошмарским, а Гугл сейчас очень любит спам и дорвеи, с этим ничего не поделаешь.
Бороться не надо. Умные люди в соседней ветке утверждают, что вы теперь можете подать на него в суд и отсудить примерно 100500 миллионов.
Надо лишь сделать нотариально заверенный скриншот :)
Разумное предложение.
