И как вы докажете, что это был именно клиент?
Так если ответчик доказывает что угодно - что автор-не автор, что платить не за что и др., кто виноват?
Я же четко написал, что является самым слабым местом мошенничества с авторскими правами - это сумма. Именно сумму и надо стараться уменьшить до минимума (10К).
На 1 дело, где присудили 10К за фотку и выше, и которые всем показывают в сети, приходится 10 дел, где присуждают 10К или чуть больше, за весь иск (как и должно быть по закону).
Приличных слов не хватает 😡
Первоисточник "читался" и разбирался тут в 100500 темах. Если вы не присутствовали - ваша проблема.
Вы сами прочитайте, что там написано. А потом умничайте.
Где там "10К за фотку"? Ну?
Кстати, а что там один гражданин заявлял насчет неучета соц.сигналов?
Это уже просто апофеоз развода и балабольства...
Если ничего не предпринимать, или защищаться неправильно, такое возможно.
Но "10к за фото" - это фантазия мошенников. Обсуждали уже на форуме много раз. В законе указано "2х кратная цена реальной стоимости произведений, но не меньше 10К". Т.е. как бы всего 10К.
В чьем мошенничьем мозгу это превратилось в "10К за фото" - не понятно. Ещё менее понятно, зачем это повторяют все, кто не в теме, но хочет пообсуждать сабж.
Говнопиар, помогающий мошенникам
===========
больше миллиона за 46 фотографий? Абсурд! Если решение принято из-за вашего отсутствия - срочно обжаловать. И именно сумму!* Что по закону это должно быть "2х кратная цена произведений". Т.е. 2 x 1$ за фотку, как на стоках.
* Это важно! Не авторство, не "справедливость" и пр. Иначе будет отказ! Обжаловать сумму! Ссылаться за закон, где черным по белому!
Речь про отбор документов ещё ДО кворума. Их надо отобрать быстро. Тут ПФ никак не может использоваться.
Только связки "запрос" - "документы". Синонимы - да, конечно! Яндекс же типа это выдает за очевидное и всеми задолго до яндекса применяемое уникальнейшую разработку :)---------- Добавлено 13.01.2014 в 21:32 ----------
Он как в раз правильно пишет. Бинг просто собирал свою базу.
Сейчас Гугль сам собирает базу отовсюду, любыми способами и тот скандал давно замяли.
Насчет мироздания - неизвестно.
А вот знать, что за безумие было напихано в качестве "факторов", весьма полезно :)
Потому сложнее, что надо получить ответ из матрицы инвертированного индекса за одно действие. А не проверять кучу факторов "а если CTR нет, то ..., а если ... нет, то ..." и т.д.
Сложнее. И не просто сложнее, а в квадрате или в кубе. Правильно тут пошел разговор - Яндекс может сделать хоть 100500 "факторов", но классический инвертированный индекс всё-равно будет в основе поиска. От этого невозможной отойти.*
Это не кипишь, это единичные случаи и самое главное, связаны не с ранжированием, а с индексацией.
* Возможно, именно это причина ерунды в выдаче яндекса и гугла, несмотря на 100500 факторов. Ведь сначала документы отбираются по присутствию ключа в текстах и ссылках, а потом полученные результаты фильтруются обратными факторами, направленными против текстов и ссылок :)
Алгоритм не обманешь и в результате таких действий часто получается ерунда. Спасают только орды асессоров.
Потому "нет", что это - "фастранк". Там ничего кроме самых элементарных сравнений быть не может.---------- Добавлено 13.01.2014 в 18:54 ----------
Нет смысла выдумывать. Если ключа не будет ни в тексте, ни в ссылках, документ никогда не попадет в выборку для пост-ранжирования.
Это очевидный факт, основанный на фундаментальных принципах ПС.
