Так если ответчик доказывает что угодно - что автор-не автор, что платить не за что и др., кто виноват?
Я же четко написал, что является самым слабым местом мошенничества с авторскими правами - это сумма. Именно сумму и надо стараться уменьшить до минимума (10К).
На 1 дело, где присудили 10К за фотку и выше, и которые всем показывают в сети, приходится 10 дел, где присуждают 10К или чуть больше, за весь иск (как и должно быть по закону).
Не знаете в судебной практике есть прецеденты, что за использование чужих фото в онлайне взыскивали какие то существенные деньги? (например 10к за фото)
Если ничего не предпринимать, или защищаться неправильно, такое возможно.
Но "10к за фото" - это фантазия мошенников. Обсуждали уже на форуме много раз. В законе указано "2х кратная цена реальной стоимости произведений, но не меньше 10К". Т.е. как бы всего 10К.
В чьем мошенничьем мозгу это превратилось в "10К за фото" - не понятно. Ещё менее понятно, зачем это повторяют все, кто не в теме, но хочет пообсуждать сабж.
больше миллиона за 46 фотографий? Абсурд! Если решение принято из-за вашего отсутствия - срочно обжаловать. И именно сумму!* Что по закону это должно быть "2х кратная цена произведений". Т.е. 2 x 1$ за фотку, как на стоках.
===========
* Это важно! Не авторство, не "справедливость" и пр. Иначе будет отказ! Обжаловать сумму! Ссылаться за закон, где черным по белому!
YaanGle: Давайте всё-таки об одном. Вы считаете что предварительный ранк расчитывается только по тексту страницы? Или Вы про прохождение кворума? Или это одно и тоже?:)
И ctr разный бывает, запросонезависимый наверняка можно просто хранить/забирать/обсчитывать на бэкенде, если теоритизировать :)
Речь про отбор документов ещё ДО кворума. Их надо отобрать быстро. Тут ПФ никак не может использоваться.
Только связки "запрос" - "документы". Синонимы - да, конечно! Яндекс же типа это выдает за очевидное и всеми задолго до яндекса применяемое уникальнейшую разработку :)
---------- Добавлено 13.01.2014 в 21:32 ----------
YaanGle:
Додумывайте и дальше о том, чего не было.
Он как в раз правильно пишет. Бинг просто собирал свою базу.
Сейчас Гугль сам собирает базу отовсюду, любыми способами и тот скандал давно замяли.
Потому сложнее, что надо получить ответ из матрицы инвертированного индекса за одно действие. А не проверять кучу факторов "а если CTR нет, то ..., а если ... нет, то ..." и т.д.
G00DMAN: Ну так а я о чём? Или вы считаете, что "CTR по запросу" гораздо сложнее, чем "BM25 по запросу"? :)
Сложнее. И не просто сложнее, а в квадрате или в кубе. Правильно тут пошел разговор - Яндекс может сделать хоть 100500 "факторов", но классический инвертированный индекс всё-равно будет в основе поиска. От этого невозможной отойти.*
G00DMAN:
Я вроде выше привёл ссылку на старый гугло-кипеш, которая опровергает ваш "фундаментальный принцип". Гугл загонял в выдачу Бинга кучу документов без вхождения в текст и ссылки. :)
Это не кипишь, это единичные случаи и самое главное, связаны не с ранжированием, а с индексацией.
===========
* Возможно, именно это причина ерунды в выдаче яндекса и гугла, несмотря на 100500 факторов. Ведь сначала документы отбираются по присутствию ключа в текстах и ссылках, а потом полученные результаты фильтруются обратными факторами, направленными против текстов и ссылок :)
Алгоритм не обманешь и в результате таких действий часто получается ерунда. Спасают только орды асессоров.
G00DMAN: В третьих, на этапе фастранка в формуле вполне могут быть и ПФ, почему бы и нет?
Потому "нет", что это - "фастранк". Там ничего кроме самых элементарных сравнений быть не может.
---------- Добавлено 13.01.2014 в 18:54 ----------
G00DMAN:
В третьих, на этапе фастранка в формуле вполне могут быть и ПФ, почему бы и нет? Ошибаетесь. Факторов, которые рассчитываются по BM25 в матрикснете много разных, больше 4-х десятков, по тексту, по тайтлу, по анкорам, по текст+анкоры (они называют это "монолитный индекс") и пр.
Нет смысла выдумывать. Если ключа не будет ни в тексте, ни в ссылках, документ никогда не попадет в выборку для пост-ранжирования.
Это очевидный факт, основанный на фундаментальных принципах ПС.
"гарантия" может быть - звонок клиента по определенной себестоимости.
И как вы докажете, что это был именно клиент?
Ну есть же судебная практика http://www.resheniya-sudov.ru/2010/139678/
например:
Так если ответчик доказывает что угодно - что автор-не автор, что платить не за что и др., кто виноват?
Я же четко написал, что является самым слабым местом мошенничества с авторскими правами - это сумма. Именно сумму и надо стараться уменьшить до минимума (10К).
На 1 дело, где присудили 10К за фотку и выше, и которые всем показывают в сети, приходится 10 дел, где присуждают 10К или чуть больше, за весь иск (как и должно быть по закону).
А если прочитать первоисточник?
Приличных слов не хватает 😡
Первоисточник "читался" и разбирался тут в 100500 темах. Если вы не присутствовали - ваша проблема.
Вы сами прочитайте, что там написано. А потом умничайте.
Где там "10К за фотку"? Ну?
Кстати, а что там один гражданин заявлял насчет неучета соц.сигналов?
Это уже просто апофеоз развода и балабольства...
Не знаете в судебной практике есть прецеденты, что за использование чужих фото в онлайне взыскивали какие то существенные деньги? (например 10к за фото)
Если ничего не предпринимать, или защищаться неправильно, такое возможно.
Но "10к за фото" - это фантазия мошенников. Обсуждали уже на форуме много раз. В законе указано "2х кратная цена реальной стоимости произведений, но не меньше 10К". Т.е. как бы всего 10К.
В чьем мошенничьем мозгу это превратилось в "10К за фото" - не понятно. Ещё менее понятно, зачем это повторяют все, кто не в теме, но хочет пообсуждать сабж.
cscope, конечно, уже давали ссылку на блогера/фотографа zyalt
http://zyalt.livejournal.com/533417.html
http://zyalt.livejournal.com/398551.html
и там у него еще много постов.
Говнопиар, помогающий мошенникам
===========
больше миллиона за 46 фотографий? Абсурд! Если решение принято из-за вашего отсутствия - срочно обжаловать. И именно сумму!* Что по закону это должно быть "2х кратная цена произведений". Т.е. 2 x 1$ за фотку, как на стоках.
===========
* Это важно! Не авторство, не "справедливость" и пр. Иначе будет отказ! Обжаловать сумму! Ссылаться за закон, где черным по белому!
Давайте всё-таки об одном. Вы считаете что предварительный ранк расчитывается только по тексту страницы? Или Вы про прохождение кворума? Или это одно и тоже?:)
И ctr разный бывает, запросонезависимый наверняка можно просто хранить/забирать/обсчитывать на бэкенде, если теоритизировать :)
Речь про отбор документов ещё ДО кворума. Их надо отобрать быстро. Тут ПФ никак не может использоваться.
Только связки "запрос" - "документы". Синонимы - да, конечно! Яндекс же типа это выдает за очевидное и всеми задолго до яндекса применяемое уникальнейшую разработку :)
---------- Добавлено 13.01.2014 в 21:32 ----------
Додумывайте и дальше о том, чего не было.
Он как в раз правильно пишет. Бинг просто собирал свою базу.
Сейчас Гугль сам собирает базу отовсюду, любыми способами и тот скандал давно замяли.
какой практический выхлоп м.б. зная тайны мироздания? :)
Насчет мироздания - неизвестно.
А вот знать, что за безумие было напихано в качестве "факторов", весьма полезно :)
Можно узнать, почему это сложнее?
Потому сложнее, что надо получить ответ из матрицы инвертированного индекса за одно действие. А не проверять кучу факторов "а если CTR нет, то ..., а если ... нет, то ..." и т.д.
Ну так а я о чём? Или вы считаете, что "CTR по запросу" гораздо сложнее, чем "BM25 по запросу"? :)
Сложнее. И не просто сложнее, а в квадрате или в кубе. Правильно тут пошел разговор - Яндекс может сделать хоть 100500 "факторов", но классический инвертированный индекс всё-равно будет в основе поиска. От этого невозможной отойти.*
Я вроде выше привёл ссылку на старый гугло-кипеш, которая опровергает ваш "фундаментальный принцип". Гугл загонял в выдачу Бинга кучу документов без вхождения в текст и ссылки. :)
Это не кипишь, это единичные случаи и самое главное, связаны не с ранжированием, а с индексацией.
===========
* Возможно, именно это причина ерунды в выдаче яндекса и гугла, несмотря на 100500 факторов. Ведь сначала документы отбираются по присутствию ключа в текстах и ссылках, а потом полученные результаты фильтруются обратными факторами, направленными против текстов и ссылок :)
Алгоритм не обманешь и в результате таких действий часто получается ерунда. Спасают только орды асессоров.
В третьих, на этапе фастранка в формуле вполне могут быть и ПФ, почему бы и нет?
Потому "нет", что это - "фастранк". Там ничего кроме самых элементарных сравнений быть не может.
---------- Добавлено 13.01.2014 в 18:54 ----------
В третьих, на этапе фастранка в формуле вполне могут быть и ПФ, почему бы и нет?
Ошибаетесь. Факторов, которые рассчитываются по BM25 в матрикснете много разных, больше 4-х десятков, по тексту, по тайтлу, по анкорам, по текст+анкоры (они называют это "монолитный индекс") и пр.
Нет смысла выдумывать. Если ключа не будет ни в тексте, ни в ссылках, документ никогда не попадет в выборку для пост-ранжирования.
Это очевидный факт, основанный на фундаментальных принципах ПС.