Вот тут опять путаница. Топикстартеру предъявили использование товарного знака без разрешения. А Вам, видимо, пытались привязать не разрешенную деятельность по перепродажи (то есть, грубо, дилерство без договора с брендом).
Предъявить претензию Интернет-магазину можно, напрмиер, X способами. Но большую часть можно отбить, а некоторые - нельзя. Поэтому нужно очень четко понимать - что именно "инкриминируют".
Нужно разделять уголовное делопроизводство и гражданско-правовое. Грубо говоря, в уголовном вас преследует государство, а в гражданско-правовом не-государство (другое лицо). Соответственно, пока другое лицо не сочло, что его права нарушены, а государство через суд не подтвердило, что это действительно так, Вы ничего не нарушаете.
Но если Adidas сочтет, что такой домен нарушает его права, и докажет это в суде - то да, Вы нарушили закон.
В общем - да. Пример - Apple, которая в России планомерно зачищает всех продавцов, не имеющих прямого договора с ними. При этом скорость "бана" всего рунета в контексте Apple равна скорости их юридического отдела. Кому-то везет, и до них руки не доходят, кому-то не везет.
Но абсолютных категорий тут нет. "Забанить весь Интернет", "А как же другие продают", "А почему других не трогают", определятся не законом, а именно скоростью и качеством работы конкретного юридического лица по защите своих интересов.
В отношении продукции - да. Но претензия касается не использования продукции, а использования ТМ для продвижения (рекламы) продукции. А это - совсем другой случай.
Иначе, получается, что в случае исчерпания прав, я могу повесить знак "Coca-Cola" на будку с продажей кваса, и мне никто не сможет предъявить претензию? Не стоит путать "использование ТМ в составе продукции" и "использование ТМ отдельно от продукции".---------- Добавлено 13.11.2016 в 00:46 ----------Вот хороший пример:
https://vc.ru/n/ok-shaverma
Следуя логике "исчерпания права", получается, что "Одноклассники" не вправе предъявлять претензии этому ларьку. Очевидно же, что это не так, и "Одноклассники" должны иметь правовые инструменты борьбы с таким.
Если это известный производитель насосов - то права, очевидно есть. И ссылка на 1487, боюсь, тут не может быть применена. Она касается случаев перепродажи ТОВАРОВ, введенных в оборот и маркированных ТМ. Но при этом это автоматически не разрешает ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТМ НА САЙТАХ ДЛЯ РЕКЛАМЫ товаров.
Собственно, вот примеры, когда 1487 не прокатила.
https://rospravosudie.com/court-surgutskij-gorodskoj-sud-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-533793553/
https://rospravosudie.com/court-krasnogorskij-rajonnyj-sud-bryanskaya-oblast-s/act-532962861/
https://rospravosudie.com/court-kalininskij-rajonnyj-sud-g-cheboksary-chuvashskaya-respublika-s/act-532668072/
Думаю, хватит, хотя примеров намного больше. Основная проблема доведения таких исков до суда - путаница в юридических понятиях, не всегда прозрачных для обычного человека: что есть товар, что ТМ, что исключительное право, что перепродажа и пр.
Давайте не путать. Претензия конкретно про использование торговой марки без разрешения. Пытаться обсудить что-то иное (ограничение конкуренции, конкурентные войны и пр) только отдаляет ТС от решения проблемы. :)
У вас не юридическая позиция, к сожалению. Юридически это выглядит так: есть владелец интеллектуальной собственности. Ну например, как Ваша дача. Он вправе решать - кому давать право использовать эту интеллектуальную собственность, а кому - нет.
То что нигде не написано что нельзя - не аргумент. На вашей даче тоже не написано, что "заходить без согласия владельца нельзя", но вряд ли увидев там чужого человека, Вас устроит объяснение: "Шел, смотрю дом. Там же не написано было, что нельзя заходить?".
Есть много способов выяснить вопрос права и условий использования. Например - запрос правообладателю за разъяснениями, просьба прислать договор дилерства, и пр. Но насколько я понимаю, Вы не пытались как раз понять - можно или нельзя брать картинки, и просто взяли, "думаю, что можно".
Сейчас, владелец интеллектуальной собственности, через уполномоченную компанию прислал Вам запрос на удаление всех материалов. Да, он в своем праве.
Не факт, что у официального представителя есть право сублицензирования торговой марки. То есть могу дать другу1 право на использование моего бренда (неисключительная лицензия), и написать в лицензионном договоре: "друг1 не имеет право выдавать разрешение на использование бренда третьим лицам", а в договоре с другом2 напишу "друг2 вправе передавать третьим лицам права на бренд, на условиях, не противоречащим данному договру".
Поэтому и в Интернете не найдете описания своей ситуации - это должно быть описано в договоре. Если есть возможность, задайте официальному представителю следующие вопросы:
1. Имеется ли лицензионный договор между брендом и официальным представителем
2. Если да - предусмотрено ли право официальному представителю предоставлять права Вам (сублицензирование).
Если нет - лучше снимайте все упоминания бренда, и задавайте в ответном письме вопрос: "каким образом вы можете получить неисключительные права на использование бренда".
Спасибо большое, уже что-то. :) Но ведь теоретически я могу взять любой исходник, и в EXIF RAW-файла внести информацию о любом фотоаппарате, датах и правах? То есть почему суд должен поверить дате, записанной в исходник?---------- Добавлено 07.11.2016 в 11:30 ----------
Это не тот случай, который я описал. Просьба его не рассматривать, по крайней мере в этой ветке. У меня очень конкретный кейс.
Да без проблем. :) Это самый частый случай. Просто на первом скриншоте низ был отрезан, и не было уверенности что дело в этом.
Без разницы. Попросите, например, жену выбрать по дизайну. Это единственное, что различается.
Снизу есть полоска узкая, как рамка окна, со стрелочкой посередине. Попробуйте за нее потянуть мышкой вверх.
