Чисто для понимания. Но в защиту шарашки, скажу что есть ещё хуже - сапа, битвиндиджитал, медиаснайпер например.
Правильно, чтобы система обучилась.
И как он расставил блоки? 🤣
Роман, с чем связан этот сюрприз?
Как это нет? Вот шикарный swiperjs.com/demos
Ахахах, давно не читал большей глупости 🤣
Вы слишком поверхностно смотрите на перевод. Frame - это каркас, work - работа. Т.е. это рабочий каркас.
🤣 Как раз код на фреймворке дает четкую, принятую отраслью структуру и логику проекта. Взявший такой проект программист уже будет понимать что где и как.
Еще фреймворки избавляют от кучи рутиных задач как и хорошие библиотеки. Этим и прекрасно программирование, что можно программисты друг для друга пишут зачастую бесплатно код, позволяя сосредотачиваться на уникальной бизнес-логике, а не на осточертевшей рутине.
И да, всё можно сделать на фреймворке, если мозги есть. Фронтовые фреймворки известны - React, Vue, Svelte, Angular. Их много вообще менее известных.
Вопрос - зачем менять? Если просто ради изменения - ну такое себе занятие.
Если есть конкретные причины для изменения формата - другое дело. Они есть?
Сам по себе формат webp неплох и лучше жмет, если подобрать параметры сжатия, но опять же зависит от картинок - в каких-то случаях результат по качеству может не устроить.
В общем тут только один вопрос - какая задача решается заменой формата.
Хорошо бы привести точный текст ошибки.
CanIuse говорит, что 95% браузеров современных поддерживает.
На самом деле можно использовать вариант с запасным форматом, аля:
<picture> <!-- Пробуем загрузить WebP --> <source srcset="image.webp" type="image/webp"> <!-- Если WebP не поддерживается, загружаем JPEG --> <img src="image.jpg" alt="Пример изображения"> </picture>
Но судя по статистике на мобилах браузеры обновляются прям очень резво, особенно у яблочников, десктопы вроде бы тоже. Тут всё зависит от задач сайта вообще говоря.
🤣 Ну раз так, я уже сказал выше почему сайт исключили.
