все все равно сводится к «Гринлайт» (Greenlite) - самый безопасный
а дески сформированы гуглей или свои ?
они различаются в выдаче ?
вот ведь ..осел так он и есть осел
умудрился в колодец упасть :)
раньше в поле рожали, а сейчас без каких то памресов уже детей бояться заводить :)
а моя бабушка (прожила 98 лет) рассказывала про сахар в прилизку
раньше сахар был "головами" (куски большие безформенные)
Его подвешивали на нитку под потолок над столом и все пьющие чай могли его только лизнуть :)
это не по мне
мне дефченок уже охмурять лень :)
а вот интересно, если скажем я буду использовать для трансляции теги "ведь это собственно не копирование картинки ко мне на сайт а всего лишь в браузер юзера greenwood добавил 24.05.2008 в 20:42
до хрена он что-то требует :(
тут правда есть один момент
лет 15 назад у меня была операция по удалению желчного (камни)
ввиду того что резервуара для скопления желчи уже нет и желчь поступает от печени напрямую, то мне было рекомендовано врачами есть понемногу но часто, что собственно и происходит - превратился в вечно чего нибудь жующую скотину :)
примерно 2-3 года назад
за время указаное выше на 30 кг лишнего относительно роста (рост 179)
минимум 15 чашек чая с 4-5 сахаринками :)
чесал репу и много думал :)
Дмитрий Киндря
На самом деле, проблема очень серьезная. Буквально месяц назад один из моих партнеров столкнулся с тем, что некая организация (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям) предъявила ему претензии по поводу публикации отдельных статей на сайте. Суть вопроса заключается в следующем: сайт существует уже несколько лет, есть отдельные разделы "Произведения посетителей", "Ваши письма", "Фотогалерея".
РОМС торжественно объявила, что "является единственной в России организацией, обладающей полномочиями осуществлять обеспечение имущественных авторских и смежных прав в Интернете и при создании и использовании продуктов мультимедиа путем управления такими правами на коллективной основе". В связи с этим сайту предлагалось заключить договор на использование на сайте всех этих материалов.
А теперь представьте себе такую ситуацию: вы - главный редактор какого-нибудь популярного журнала или газеты (предположим, "Комсомольской правды"), к вам в редакцию приходят письма читателей, вы их с радостью публикуете. Пока в один прекрасный момент не приходит к вам некий Вася с интеллектуальным затылком и не сообщает, что у его организации есть коллективное право заключать договора на использование писем в редакциии всех газет, выданное ему чуть ли не самим ВВП. В связи с чем "КП" предлагается заключить договор с Васей и платить ему регулярно денежку. Маразм? Нет, Россия.
greenwood добавил 24.05.2008 в 19:15
вот еще интересно :
Андрей ШИПИЛОВ; Анатолий СЕЧКИН; Сергей ЛЕНСКИЙ
Авторские права в цифровую эпоху
Признаюсь сразу, я не юрист. Скорее, я - пострадавшая сторона. Вот уже на протяжении пяти лет, с момента начала распространения Интернета в России, мне все время приходится отстаивать свои права сначала как автора текстов, а в последние годы и как автора цифровых фотографий. И я уже чувствую себя в зале заседания как рыба в воде. Нижеследующий текст - итоги моего опыта, который, как я надеюсь, будет вам полезен.
Цифровое фото, наряду с аудио- и видеозаписями относится к объектам авторского права из группы "повышенного риска": его очень легко копировать и распространять вне авторского контроля. Поэтому, по моим данным, количество "пиратских копий" в области цифровых графических изображений уже сейчас на порядки превосходит количество контрафактных аудио- и видеозаписей, вместе взятых. Может, это не так заметно, но это так. Только два примера. В настоящее время более 90 процентов всех сайтов в Интернете построены с незаконным использованием копий авторских работ, которые размещаются без разрешения автора и без указания его имени. В области графической рекламы эта цифра доходит практически до 100 процентов. В мировом Интернете для обозначения этого явления используется термин Pisding, и я подозреваю, что он имеет русские корни.
А если еще и учесть, что при копировании цифровых изображений (как, впрочем, и цифрового звука) качество копии не ухудшается по сравнению с оригиналом (как это бывает в случае аналоговой записи), то очевидно, что исчезает последний естественный порожек на пути фотопиратства.
Кроме того, у цифрового фото есть две особенности, которые придают ему особые свойства при вводе его в гражданский оборот.
В российском законодательстве не предусмотрено прямо наличие такого объекта авторского права, как цифровая фотография. Хотя в законе и есть достаточное количество общих формулировок, позволяющих применить это законодательство к цифровой фотографии. Беда в том, что фотопираты, пользуясь отсутствием прямых упоминаний в законе такого понятия, как цифровое фото, зачастую очень убедительно (хоть и неправильно) аргументируют свою правоту.
Распространение средств коммуникации, Интернет, легкость воспроизведения и копирования цифровых фотографий приводят к тому, что зачастую очень сложно определить, по законам какой страны следует квалифицировать ту или иную ситуацию.
Казалось бы, фантастический пример: вы, будучи гражданином России, помещаете свои цифровые фотографии в виртуальный цифровой архив в Интернете, который физически находится на территории государства Науру. Житель кокосовых островов видит ваши фотографии и "договаривается" с администратором сервера об обеспечении за сходную плату доступа к разделу, где хранятся ваши фотографии в высоком разрешении. И выставляет их на продажу от своего имени на американском сайте. Их покупает эстонское издательство и издает уже не в виде виртуального, а реального альбома. Вы приходите в магазин и обнаруживаете там в продаже альбом своих фотографий, изданных под чужой фамилией. И с кем вы теперь будете судиться, спрашивается? Даже если у вас хватит сил и денег, чтобы проследить всю эту цепочку?
Эстонское издательство - добросовестный приобретатель, американский Интернет-аукцион даст доступ к своим логам (чтобы найти злоумышленника) лишь по решению американского суда, а когда вы узнаете, кто продал ваши фотографии, то выяснится, что по законам кокосовых островов все, что лежит в Интернете - общественное достояние, а администратора виртуального фотоархива, который продал ваши фотки, вообще невозможно отыскать, потому что Науру - офшорная хостинговая зона со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Да, чуть не забыл, есть ведь еще и международные правовые нормы, которые, согласно международной юридической практике, имеют приоритет над местными. Так что в идеале у вас есть шанс запустить машину правосудия. Но это именно в идеале. Надеяться на международное право особо не стоит. Международные правовые конвенции заключались в те времена, когда не то что цифровая фотография, но и видеофильм был редкостью. К тому же, как это ни печально, признает эти самые международные правовые нормы меньше половины всех стран мира.
Пример, который я только что привел, несмотря на всю его внешнюю фантастичность, более чем реален. Я даже скажу больше - это действительно реальный пример из жизни, я лишь заменил названия стран и, признаюсь честно, придумал другую концовку. В реальности фотоальбом все же не вышел, поскольку по счастливой случайности настоящий автор фотографий сотрудничал с агентством, которое их купило, и, зайдя на огонек, узнал свои фото.
Ежедневно в мировом интернете выстраиваются тысячи подобных цепочек, иногда вполне сознательно, иногда случайно. Я лично знаю около десятка российских граждан, которых никакими коврижками не заманишь в США, потому что они занимались в интернете делами, которые в России вполне законны, и лишь потом узнавали, что нарушают те или иные американские законы. И окажись они в Штатах - их немедленно арестуют. К сожалению, некоторые узнали об этом, только оказавшись в США. Классический пример - российский программист Дмитрий Скляров, арестованный в США за деятельность, которая в прямой форме разрешена российскими законами.
Так что же делать? - спросите вы. Это действительно сложный вопрос. И ответа на него, честно говоря, у меня нет. Во всяком случае, нет ответа, как защитить в этом случае свои права, не потратив при этом пятизначной суммы в долларах. Тот же, кто может позволить себе такую трату, в моих советах, думаю, не нуждается.
К счастью, в границах России все обстоит намного проще.
Цифровая фотография - это последовательность цифровых данных, записанных на диск. Мы не крадем эти данные, они остаются на месте. Мы не копируем эти данные, то есть не переписываем на свой носитель. У нас вообще нет копии этих данных. Все, что мы делаем, это запускаем законно приобретенную компьютерную программу (браузер или графический редактор. - Прим, авт.), которая на основе этих самых данных высчитывает и строит изображение, которое уже принадлежит нам. Это изображение - результат работы нашей компьютерной программы, которая законно приобретена, и значит, результат ее работы - наша собственность. Что касается того, что мы якобы незаконно скопировали цифровое фото автора, то извольте убедиться, его и наше цифровое фото не совпадают, у него оно кончается на .jpg, а у нас на .tiff, у него размер 500 КБ, а у нас 10 Мег.
