Если сайт имеет очень малую посещаемость, а его тематическая ниша довольно широкая, то можно говорить, что яндекс его считает бесполезным, т.к. так оно по сути и есть. А в купе с тем, что сайт размещает бесполезные ссылки, можно утверждать, что сайт сделан с единственной целью заработка, а это в свою очередь может стать основанием для исключения сайта из выдачи.
Вопрос к ТСу (хотел было написать ник, но передумал): по каким критериям вы определили, что сайт "очень качествено выделяется среди конкурентов"? Вы посчитали, что Ваш дизайн и юзабилити лучше? Считает ли так Яндекс (читайте много ли посетителей с яндекса и каковы позиции в выдаче)?
Одним словом, я бы не рекомендовал добавлять в sape полугодовалый сайт, однако могу привести и такой опыт: 2 сайта возрастом 4-6 месяцем средней паршивости (~300 страниц уника с посещаемостью 50-100) добавлялись в sape и через 2-3 месяца активной продажи ссылок попадали под АГС. Но через 3 месяца (постоянно продолжали наполняться уником) из-под АГСа выходили.
Если даже ваше предположение верно, то его проверить будет крайне сложно, т.к. запросы могут быть с различной конкуренцией и в этом случае, даже если фактор и является таким, каким вы его себе представляете, этого может не хватить, чтобы продвинуть сайт в топ.
Пока я вижу лишь одно решение вашей задачи: отслеживать динамику позиции вашего сайта по тем запросам по мере того, как вы манипулируете искомым фактором. Основываясь на том, будет ли сайт подниматься в выдаче можно говорить о том, влияет ли этот фактор на выдачу или нет. В зависимости от того, насколько сильно вы будете подниматься в выдаче, можно говорить (но со многими оговорками) и о силе этого фактора.
Мелкий текст чаще всего игнорируется.
Верное решение.
The WishMaster, форум searchengines вы считаете крупным сайтом? Загляните в код. Сёрч взят лишь потому, что никуда далеко лезть не надо.
Вы это поняли так, как хотели понять. На деле же, по моему мнению, ответ интерпретировать следует так: если размещённая ссылка может быть полезна для посетителя вашего сайта ({тематична, дополняет пробелы, неосвещённые в статье, хорошо заметна пользователю} -> полезна), то вы можете размещать такие ссылки без особых последствий.
Но вышеописанное никак не соответствует тому, что вы получите, добавив сайта в sape: {чаще всего нетематичны, ссылки в каком-то незаметном блоке и т.п.} -> ссылка лишь "для накрутки значения индекса".
Google же на это смотрит сквозь пальцы. От него получение каких-либо санкций маловероятно.
The WishMaster, использование тега font сродни использованию style="..." вместо css. Замечу, что style="..." можно довольно часто встретить, т.к. иногда это проще, чем создавать новый стиль и style.css.
Сложно предположить, откуда у Вас возникла такая мысль. Всё вышеизложенное является лишь моим собственным мнением.
Перефразирую: в тайтле содержится заголовок статьи (товара и т.п.) и название сайта, и необходимо разделить именно их?
Поясните: у вас есть 100 запросов для одного и того же сайта, или у вас есть 100 сайтов для экспериментов и набор запросов, по вашему мнению, имеющих одинаковую конкурентную составляющую?
p.s. текст постскриптума могли сделать ещё мельче?
Переоптимизированный текст - текст, в котором встречаются ключевые слова (продвигаемый поисковый запрос) излишне часто. В подавляющем большинстве случаев это сделано преднамеренно (для поисковиков), в результате чего текст становится нечитабельным (нечасто встретишь человека, которому такие текст приятны). Такой способ продвижения некогда был актуален, но нынче это приводит лишь к негативным последствиям.
Что именно вы хотите разделять? Заголовок статьи и название сайта? Если так, то встаёт вопрос: а имеет ли смысла вообще нахождение названия сайта в тайтле, если это не брэнд и т.п.
