Да, и для дебилов из общества "О ЧЕМ ТОПЕГ" Да ни о чем. Он по щелку пальцев перечислил большую сумму, причем был в командировке, занял. А я вот вернул. Ну вот и всё.
Jackyk: А тут непонятно, как именно они трактуют, и та же самая непонятка. Вот ты же не будешь утверждать, что исходник (!!!) jpg содержит описание или изображение? Там просто закорючки. А вот страница как раз содержит стопицот ссылок на эти исходники. При этом ОПИСАНИЕ актов как раз содержит именно страница сама по себе, а вовсе не jpg.
И вообще, тебе могут просто отказать в таком подходе. Скажут: страница - это не крючки и закорючки, а визуальный результат. Вот сайт. Вот верх, вот них. Вот задница, вот пенис. Видно хорошо? Так вот и до свидания, дорогой товарищ, не морочьте голову суду, иначе будете оштрафованы за неуважение к суду.
И как раз такой подход наиболее вероятен.
Ты почему-то на полном серьезе думаешь, что с тобой там кто-то будет дискутировать, как здесь. Смешно, право же.
конечно будут, это же суд! там только этим и занимаются. слушают доводы, опрашивают свидетелей и дискутируют (там это называется "прения сторон" :))
евгений, веб-страницу за решетку не отправишь. отправить можно человека. и тут важны вопросы которые я уже задавал раньше:
изготавливал порно?
хранил порно?
перемещал через границу?
демонстрировал порно?
рекламировал порно?
если человек этого не делал, то он с гордо поднятой головой говорит "нет", и на этом всё. как можно доказать, что он это делал если он этого не делал?
wladvlad добавил 27.11.2009 в 17:29
Jackyk: По-крайней мере, это ВОЗМОЖНО.
это НЕВОЗМОЖНО! и я уже 10 раз объяснил почему.
wladvlad добавил 27.11.2009 в 17:36
Jackyk: А тут непонятно, как именно они трактуют, и та же самая непонятка.
Вот ты же не будешь утверждать, что исходник (!!!) jpg содержит описание или изображение? Там просто закорючки. А вот страница как раз содержит стопицот ссылок на эти исходники.
При этом ОПИСАНИЕ актов как раз содержит именно страница сама по себе, а вовсе не jpg.
И вообще, тебе могут просто отказать в таком подходе. Скажут: страница - это не крючки и закорючки, а визуальный результат. Вот сайт. Вот верх, вот них. Вот задница, вот пенис. Видно хорошо? Так вот и до свидания, дорогой товарищ, не морочьте голову, иначе будете оштрафованы за неуважение к суду.
конечно файл .jpg содержит порно. в этом легко убедиться с помощью любого просмотрщика. а файл .html не содержит порно, но содержит ссылку на файл .jpg
размещение ссылок попадает под "распространение"? если попадает, то тот кто разместил ссылку виновен.
TearsAndRain: Речь не идет о детской проституции, под "девочками" я имела в виду девушек/женщин. Вообще они скорее всего позиционируют себя как массажисток-стриптизерш, которые при личном контакте могут оказать и другие услуги за дополнительную плату.
то есть описаний половых актов в анкетах не будет? :)
Jackyk: Мы уже пришли к выводу, что всё зависит от трактовки словам "материал". Ты, как обычно, имеешь мнение, и считаешь его единственно верным. А также почему-то уверен, что и все представители судебной системы РФ его разделяют. А уж если не разделяют, идиоты, так ты сможешь их заставить быстренько разделить.
Я тебе в очередной раз говорю, что ты в своей непогрешимости уверен напрасно. Ты можешь ошибаться. И в трактовке, и в том, что с ней согласятся.
я парой постов выше привел официальную трактовку. это не я придумал, это юристы так трактуют. те же самые следователи. что тебе ещё нужно? какие аргументы кроме этого?
Jackyk: Далеко не факт, что они захотят копаться в кодах и слушать твои аргументы
неправильно ставишь вопрос. если не захотят то ПРИДЕТСЯ. и действовать в соответствии с законом тоже придется. и оправдать веб-мастера придется, в том случае если дело дойдет до суда. а оно до суда не дойдет, потому что клинических идиотов среди следователей нет. в действиях веб-мастера нет состава преступления. нету, Евгений. совсем нету.
Да, и для дебилов из общества "О ЧЕМ ТОПЕГ" Да ни о чем. Он по щелку пальцев перечислил большую сумму, причем был в командировке, занял. А я вот вернул. Ну вот и всё.
о понтах топик, вестимо :)
я считаю приговор справедливым.
кому надо, тот скроется всегда :)
[ATTACH]49644[/ATTACH]
бог простит :)
может оно и так, но что то сцыкотно)
получается, что вы хотите обсудить свой страх? :)
http://hodka.ru/swastika_usa.php
это фейк.
на google maps по указанным координатам такого нет.
А тут непонятно, как именно они трактуют, и та же самая непонятка.
Вот ты же не будешь утверждать, что исходник (!!!) jpg содержит описание или изображение? Там просто закорючки. А вот страница как раз содержит стопицот ссылок на эти исходники.
При этом ОПИСАНИЕ актов как раз содержит именно страница сама по себе, а вовсе не jpg.
И вообще, тебе могут просто отказать в таком подходе. Скажут: страница - это не крючки и закорючки, а визуальный результат. Вот сайт. Вот верх, вот них. Вот задница, вот пенис. Видно хорошо? Так вот и до свидания, дорогой товарищ, не морочьте голову суду, иначе будете оштрафованы за неуважение к суду.
И как раз такой подход наиболее вероятен.
Ты почему-то на полном серьезе думаешь, что с тобой там кто-то будет дискутировать, как здесь. Смешно, право же.
конечно будут, это же суд! там только этим и занимаются. слушают доводы, опрашивают свидетелей и дискутируют (там это называется "прения сторон" :))
евгений, веб-страницу за решетку не отправишь. отправить можно человека. и тут важны вопросы которые я уже задавал раньше:
изготавливал порно?
хранил порно?
перемещал через границу?
демонстрировал порно?
рекламировал порно?
если человек этого не делал, то он с гордо поднятой головой говорит "нет", и на этом всё. как можно доказать, что он это делал если он этого не делал?
wladvlad добавил 27.11.2009 в 17:29
По-крайней мере, это ВОЗМОЖНО.
это НЕВОЗМОЖНО! и я уже 10 раз объяснил почему.
wladvlad добавил 27.11.2009 в 17:36
А тут непонятно, как именно они трактуют, и та же самая непонятка.
Вот ты же не будешь утверждать, что исходник (!!!) jpg содержит описание или изображение? Там просто закорючки. А вот страница как раз содержит стопицот ссылок на эти исходники.
При этом ОПИСАНИЕ актов как раз содержит именно страница сама по себе, а вовсе не jpg.
И вообще, тебе могут просто отказать в таком подходе. Скажут: страница - это не крючки и закорючки, а визуальный результат. Вот сайт. Вот верх, вот них. Вот задница, вот пенис. Видно хорошо? Так вот и до свидания, дорогой товарищ, не морочьте голову, иначе будете оштрафованы за неуважение к суду.
конечно файл .jpg содержит порно. в этом легко убедиться с помощью любого просмотрщика. а файл .html не содержит порно, но содержит ссылку на файл .jpg
размещение ссылок попадает под "распространение"? если попадает, то тот кто разместил ссылку виновен.
Речь не идет о детской проституции, под "девочками" я имела в виду девушек/женщин. Вообще они скорее всего позиционируют себя как массажисток-стриптизерш, которые при личном контакте могут оказать и другие услуги за дополнительную плату.
то есть описаний половых актов в анкетах не будет? :)
Мы уже пришли к выводу, что всё зависит от трактовки словам "материал". Ты, как обычно, имеешь мнение, и считаешь его единственно верным. А также почему-то уверен, что и все представители судебной системы РФ его разделяют. А уж если не разделяют, идиоты, так ты сможешь их заставить быстренько разделить.
Я тебе в очередной раз говорю, что ты в своей непогрешимости уверен напрасно. Ты можешь ошибаться. И в трактовке, и в том, что с ней согласятся.
я парой постов выше привел официальную трактовку. это не я придумал, это юристы так трактуют. те же самые следователи. что тебе ещё нужно? какие аргументы кроме этого?
Далеко не факт, что они захотят копаться в кодах и слушать твои аргументы
неправильно ставишь вопрос. если не захотят то ПРИДЕТСЯ. и действовать в соответствии с законом тоже придется. и оправдать веб-мастера придется, в том случае если дело дойдет до суда. а оно до суда не дойдет, потому что клинических идиотов среди следователей нет. в действиях веб-мастера нет состава преступления. нету, Евгений. совсем нету.