Сайт интим-услуг — легально?

я парой постов выше привел официальную трактовку. это не я придумал, это юристы так трактуют. те же самые следователи. что тебе ещё нужно? какие аргументы кроме этого?

Речь не идет о детской проституции, под "девочками" я имела в виду девушек/женщин. Вообще они скорее всего позиционируют себя как массажисток-стриптизерш, которые при личном контакте могут оказать и другие услуги за дополнительную плату.

Это?

wladvlad, страница содержит 100 фотографий полового акта.

А тут непонятно, как именно они трактуют, и та же самая непонятка.

Вот ты же не будешь утверждать, что исходник (!!!) jpg содержит описание или изображение? Там просто закорючки. А вот страница как раз содержит стопицот ссылок на эти исходники.

При этом ОПИСАНИЕ актов как раз содержит именно страница сама по себе, а вовсе не jpg.

И вообще, тебе могут просто отказать в таком подходе. Скажут: страница - это не крючки и закорючки, а визуальный результат. Вот сайт. Вот верх, вот них. Вот задница, вот пенис. Видно хорошо? Так вот и до свидания, дорогой товарищ, не морочьте голову, иначе будете оштрафованы за неуважение к суду.

И как раз такой подход наиболее вероятен.

Ты почему-то на полном серьезе думаешь, что с тобой там кто-то будет дискутировать, как здесь. Смешно, право же.

то есть описаний половых актов в анкетах не будет? :)

wladvlad, добавлю. Там никто не будет с тобой церемониться и прислушиваться к твоим мудреным подходам. Это не арена для лекций.

Там так. Заслушивают твои аргументы и принимают решение. Заслушают.

Ты начнешь им втирать про коды и т.д.. Они с умным видом покивают, мало что поймут, и будут думать, как нормальные люди, и никто не будет у тебя там уточнять частности и говорить "ой, а можно ли поподробнее про html"

Так же отнесутся и к докладу твоего эксперта.

С точки зрения нормального человека задница и пенис находятся именно на странице сайте, а не где-то там в каких-то кодах и фотках. Всё. Сайт сочтут единым целым и примут как "материал".

По-крайней мере, это ВОЗМОЖНО.

конечно будут, это же суд! там только этим и занимаются. слушают доводы, опрашивают свидетелей и дискутируют (там это называется "прения сторон" :))

евгений, веб-страницу за решетку не отправишь. отправить можно человека. и тут важны вопросы которые я уже задавал раньше:

изготавливал порно?

хранил порно?

перемещал через границу?

демонстрировал порно?

рекламировал порно?

если человек этого не делал, то он с гордо поднятой головой говорит "нет", и на этом всё. как можно доказать, что он это делал если он этого не делал?

wladvlad добавил 27.11.2009 в 17:29

это НЕВОЗМОЖНО! и я уже 10 раз объяснил почему.

wladvlad добавил 27.11.2009 в 17:36

конечно файл .jpg содержит порно. в этом легко убедиться с помощью любого просмотрщика. а файл .html не содержит порно, но содержит ссылку на файл .jpg

размещение ссылок попадает под "распространение"? если попадает, то тот кто разместил ссылку виновен.

wladvlad, я тут пока в область ехал, остыл малость от нашей дискуссии. Не уверен, что стоит в 10-й раз излагать друг другу доводы, уже многократно и в разных формах изложенные. Мы попросту переходим на спор "Так!", - "Нет, вот так", а аргументация, думаю, на данный момент исчерпана, новой не прибавится. Позиции друг друга мы считаем ошибочными, и, надо полагать, так оно и останется.

Так что я пошел водку пить.