Сайт интим-услуг — легально?

то есть ты согласен, что на законном основании привлечь по этой статье не удастся? могут посадить только из-за личной неприязни, но не по закону. так тут, извини меня, и порносайт не нужен. просто не понравился и привет! ага, понимаю. :)

конечно, аргументы типа "нет закона! захотят - посадят!" могут испугать кого-то, но нормальный человек, живущий в нормальном правовом пространстве, исходит из того, что если он не нарушает закон, то к нему нет претензий со стороны органов. я думаю именно так, и поэтому предлагаю тебе, вернувшись от мифического порносайта к сабжевому сайту эскорт-услуг, повторить причины, по которым ТС не стоит браться за этот заказ.

Да Вы просто свои истории и предрассудки пятнадцатую страницу рассказываете! Жуть на людей наводите!

Согласен, что в России бардак во властных структурах и, я согласен с Вами, что человека у нас могут засадить за что угодно, даже если он просто шел по улице и косо посмотрел на мента!

Но Вам же тут говорят о законных основаниях наказания разработчика сайта.

Нет. Потому что твоя трактовка слова "материалы" не единственная. Она логична, но и весь ресурс рассматривать как порноматериал тоже, имхо, вполне допустимо.

Ну вот наконец. Пока ты не попал ни к какому следователю, не понравиться ему довольно сложно. А попал как изготовитель порносайта, так был бы человек, а статья найдётся, потому что у него могут дочки оказаться, и он таких просто ненавидит. И законопатит.

Вот поэтому:

1)

2)

Если "девочки" - это несовершеннолетние и/или девственницы, а законность вызывает сомнения обосновано - то всё по топегу, лучше не связываться, имхо

Ну а если это просто неточности, и девочки - это 25-летние тёти, а законность вызывает сомнения просто из-за сферы... тогда, наверное, всё проще.

Евгений, все трактовки и определения уже давно оттрактованы и определены

http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1236862

ты же не будешь говорить, что программный код сайта "содержит описание полового акта, органа, аномалии в непристойном, циничном, вульгарном, грубо натуралистическом виде", правда? :)

давай на секунду предположим, что в "анкетах девочек", по нелепому недочету злодеев-сутенеров, не будет содержаться описаний половых актов. в этом случае риск есть?

ТС, если не решишься, скинь в личку координаты заказчика ;o)

Молекулы порножурнала тоже не содержат изображений половых актов. Страница содержит. Так же и тут.

А Вам-то что за дело? Я Вас знать не знаю, и не стремлюсь. И разговаривал эти страницы не с Вами. И читать Вас никто не заставляет. Предрассудки, фигасе заявочки!

а молекулы фотоальбома в котором хранятся порнофото содержат? тот кто сделал этот фотоальбом тоже, получается, влип?

Ты опять пытаешься своей логикой (пусть не лишенной смысла) заменить возможное развитие следственной и судебной практики.

Далеко не факт, что они захотят копаться в кодах и слушать твои аргументы, что надо искать именно гада, что сляпал код jpg, а тот, кто сделал остальное - невинная овечка. Более того, уверен, что в большинстве случаев, кроме крайне продвинутых и доброжелательных следаков и судей, они просто посмотрят как на идиота.

Ну если сайт предлагает девственниц для богатых клиентов, то думаю - есть.

Если это обычный сайт со шлюхами - не знаю, тут не имею мнения. Точнее - просто не в курсе вообще, насколько законна деятельность в этой сфере.

неправильно ставишь вопрос. если не захотят то ПРИДЕТСЯ. и действовать в соответствии с законом тоже придется. и оправдать веб-мастера придется, в том случае если дело дойдет до суда. а оно до суда не дойдет, потому что клинических идиотов среди следователей нет. в действиях веб-мастера нет состава преступления. нету, Евгений. совсем нету.

Мы уже пришли к выводу, что всё зависит от трактовки словам "материал". Ты, как обычно, имеешь мнение, и считаешь его единственно верным. А также почему-то уверен, что и все представители судебной системы РФ его разделяют. А уж если не разделяют, идиоты, так ты сможешь их заставить быстренько разделить.

Я тебе в очередной раз говорю, что ты в своей непогрешимости уверен напрасно. Ты можешь ошибаться. И в трактовке, и в том, что с ней согласятся.