Бенджемен, существует полно блогов (в том числе стенд-алон) с кучей ошибок в авторских текстах (а-ля падокаффский язык или неумышленно). Ничего, индексируются (причем с самого начала).
DyrV, делал как-то с партнером два сайта, выложили заготовки сразу на хостинг, чтобы иметь доступ обоим, возились что-то около полутора месяцев, потом открыли к индексации - пошло туговато. Яша тупил очень долго.
Возможно и совпадение (две штуки не статистика), но теперь все делаю на локале или на техническом домене. От греха.
SmileP,
С первым понятно, насчет новости просветите, пожалуйста.
The WishMaster, непонятно, с чем связан ваш граммар-нацизм.
Как ни назови - суть остается одной и той же: нарушаются законные права владельца контента, что наносит ему финансовый ущерб. Точка.
И к теме разговора (как защититься) правильное название не имеет отношения.
_alk0g0lik_, спасибо за интересную тему. Жаль, что непонятно, что именно сыграло свою роль в большей степени - письмо Платону, ссылки или комплексно.
Кстати. Интересно все же, за счет чего выживают (и обгоняют первоисточник) более молодые сайты на полном копипасте, большей частью откровенно убогие по пользовательским характеристикам заспамленные сапоссылками.
79 страниц...
Хороший, годный троллинг.
А если нет...
ТС, вы только в этой теме контента на половину сайта наколотили. Если не можете писать на свои сайты и любите (как следует из темы) стучать по клаве забесплатно - можете пописать на мои, серчу и так контента хватает. :)
Vadim89,
Угу.
Издатели "Комсомольской правды" проиграли апелляционный суд с фотобанком Lori.ru и должны будут выплатить фотографам более 750 тыс. рублей
http://roem.ru/2012/08/13/addednews52722/
Хм.
В отличие от патентного права авторское характеризуется тем, что правовая охрана возникает в силу самого факта создания произведения, выполнения каких-либо формальностей не требуется.
http://www.urisconsult.spb.ru/info/article/informacziya-o-zashhite-avtorskix-prav/
SmileP, так я вроде и сформулировал.
Надо изучать выборки, различающиеся одним параметром в ссылочном и минимизировать другие различия. Можно (и нужно) брать те же факторы, только изучать на других выборках
Размер в данном случае непринципиален.
Вот смотрите: они разделили сайты на две группы - успешные и неуспешные. Нашли кучу различий. Но кто сказал что признак = причина успешности или неуспешности?
Может, работает 1 фактор. Или два. Или те, кто закупает пиаристые ссылки просто лучше проводят внутреннюю оптимизацию.
Или вообще - весьма вероятно - работает все, просто лузеров загубил ссылочный взрыв.
И от этого размер никак не страхует.
С этим согласен. Все равно, статья не дает никаких конкретных выводов.
И как потенциальный покупатель ссылок в том числе.
Кстати, да, весьма возможно, у них в инструкции что-то неочевидное прописано. Но если так - и не будут оглашать никогда.
Ну тогда сайт спалите, что ли :)
Иначе разговор беспредметный.
Но вообще с трудом верится, что модераторы не принимают сайт, который пользуется высоким спросом. Им же лучше - больше вероятность, что кто-то купит ссылку через ГГЛ - увеличит оборот и прибыли.
Нормальный такой подвальчик. Я понимаю, если бы на главной такую мини-портяночку разместить, хотя очень топорно оптимизировано. Но зачем сквозняком пускать? Нехай будет побольше нечетких дублей? И чтоб релевантность каждой страницы размывалась стронгом "Продвижение сайтов Житомир"?
Действительно, закажите платный аудит, проблема комплексная.
