miketomlin: актуально, когда слаги имеют склонность периодически меняться
+ они могут совпадать, их может быть 100500, т.е. речь именно о случаях, когда id может быть целесообразен.
miketomlin: Т.е. /page(s)/123 – норм., /123 – не норм.
Спорный момент. Во-первых, url не даёт представления, о чём именно идет речь в новости или топике, а во-вторых в url нет ключевого слова. Важен ли второй пункт? Вот в чём вопрос.
miketomlin: третий вариант странный. Почему при его наличии нет, например, такого же варианта без расширения?
Можно и без расширения. Объясню, почему именно для 3-го варианта добавил .html. Иногда пользователи коряво делятся ссылкой. В частности, иногда зачем-то обрезают не значимые на их взгляд хвосты. В слаге м.б. всё что угодно, нам же важно чтобы юзер копировал/передавал id в url в любом случае, чтобы не было битых ссылок. Чтобы у юзера не возникло ложного ощущения, что id есть некая рандомовская приставка.
Чем? Из-за уник. разделителя что ли?
Может быть актуально, если id не числовой (например, артикул, ещё и с дефисами). Ну и телодвижений скорее всего меньше и они точнее. Например, если slug окажется пустым.
burunduk: сравните карту ссылок и карту кликов и вы поймёте в чём принципиальная разница
Этим вопросом с Вашей подачи задался ещё несколько лет назад. Правда, до конца так не понял, в чём выгода. Или, точнее, для чего её использовать. "Понижать" ненужные страницы?
imasiter: Может, это хитрушничают, чтобы спрятать навигационные сквозные ссылки от поисковиков?
Да, в основном. Пошло со времён, когда идеальным докУментом для ПС был html с минимумом разметки, посторонних ссылок и блоков. Вспомните версии страниц для печати в выдаче. Ну и сохранение ссылочного веса. Вроде выглядит привлекательно, но! Если допустить, что сейчас поисковики при ранжировании анализируют не только текст, но и страницу, то страница без ссылок на контакы, приваси и другие возможно важные страницы и элементы, может проиграть даже имея самый хрестоматийный сео-текст. Такое у меня предположение.
Прошу прощения - просто интересно - а почему Вы пишете что ссылки окрываемые в новом окне нельзя скопировать нормально ?
Он про ссылки которых нет вообще, а есть лишь событие онклик. Такие ссылки особенно хороши, когда не желательно, чтобы юзер открывал их в новой вкладке и знал url вообще. Например, кнопки на странице настроек или там редактор какой-то. В остальном, в современных реалиях бесполезная и даже пакостная вещь, как мне кажется.
актуально, когда слаги имеют склонность периодически меняться
+ они могут совпадать, их может быть 100500, т.е. речь именно о случаях, когда id может быть целесообразен.
Т.е. /page(s)/123 – норм., /123 – не норм.
Спорный момент. Во-первых, url не даёт представления, о чём именно идет речь в новости или топике, а во-вторых в url нет ключевого слова. Важен ли второй пункт? Вот в чём вопрос.
третий вариант странный. Почему при его наличии нет, например, такого же варианта без расширения?
Можно и без расширения. Объясню, почему именно для 3-го варианта добавил .html. Иногда пользователи коряво делятся ссылкой. В частности, иногда зачем-то обрезают не значимые на их взгляд хвосты. В слаге м.б. всё что угодно, нам же важно чтобы юзер копировал/передавал id в url в любом случае, чтобы не было битых ссылок. Чтобы у юзера не возникло ложного ощущения, что id есть некая рандомовская приставка.
Может быть актуально, если id не числовой (например, артикул, ещё и с дефисами). Ну и телодвижений скорее всего меньше и они точнее. Например, если slug окажется пустым.
Парни, а чем вы сейчас в сапе ссылки/страницы проверяете на предмет индексации?
какой смысл?
Сохранение веса на внутряках и в некоторых случаях анкорные на гоавную.
burunduk, большое Вам человеческое спасибо! А вто Вы думаете о страницах без ссылки на главную?
сравните карту ссылок и карту кликов и вы поймёте в чём принципиальная разница
Этим вопросом с Вашей подачи задался ещё несколько лет назад. Правда, до конца так не понял, в чём выгода. Или, точнее, для чего её использовать. "Понижать" ненужные страницы?
И ещё вопрос: не было мысли перебить "span" на полнощенный "a" через jquery? Думаю заняться, да руки всё не доходят. Может есть смысл?
вложи ... душу
Не стоит оно того.
не смущает, что это не факторы документа, а домена?
Ну да, пожалуй.
burunduk, а нормальный толк-то хоть есть от всего этого? Или как от https?
Может, это хитрушничают, чтобы спрятать навигационные сквозные ссылки от поисковиков?
Да, в основном. Пошло со времён, когда идеальным докУментом для ПС был html с минимумом разметки, посторонних ссылок и блоков. Вспомните версии страниц для печати в выдаче. Ну и сохранение ссылочного веса. Вроде выглядит привлекательно, но! Если допустить, что сейчас поисковики при ранжировании анализируют не только текст, но и страницу, то страница без ссылок на контакы, приваси и другие возможно важные страницы и элементы, может проиграть даже имея самый хрестоматийный сео-текст. Такое у меня предположение.
SeVlad
Прошу прощения - просто интересно - а почему Вы пишете что ссылки окрываемые в новом окне нельзя скопировать нормально ?
Он про ссылки которых нет вообще, а есть лишь событие онклик. Такие ссылки особенно хороши, когда не желательно, чтобы юзер открывал их в новой вкладке и знал url вообще. Например, кнопки на странице настроек или там редактор какой-то. В остальном, в современных реалиях бесполезная и даже пакостная вещь, как мне кажется.