Так проблема с местом никак не соотносится с вопросом о смене профиля или техники бэкапа, она соотносится лишь с решением по железу, которое требует увеличения места на дисках, а раз это невозможно в текущей конфигурации - придется менять конфигурацию сервера.
Либо пересматривать архитектуру проекта, т.е. если у вас не помещается все на одном сервере - придется делать разнесение по разным серверам и уже каждый, опять же, бэкапить. Локально за счет RAID, удаленно - тут на выбор: удаленный сервак, облако или что еще, в зависимости от уровня требуемого быстродействия и безопасности данных.
Если же рабочий сервер не требует постоянного доступа к архивной объемной информации, то сервер держать как есть, с RAID, а инфу, если это просто накопительный бэкап, который требуется хранить какое-то количество времени - копировать на разные сервера, один опять же локально, второй удаленно. Тут даже и RAID не особо нужен будет, ибо у вас всегда будет 2 копии. А дальше от важности инфы, так то и на каждой точке бэкапа по raid можно организовать.
По-моему вопрос изначально был не совсем верно поставлен. При чем тут новое или волшебное? )---------- Добавлено 25.02.2019 в 18:22 ----------
Грубо говоря, раз невозможно на нем увеличить место, то добавляйте +1 еще такой же сервер и храните бэкап на двух таких серверах, разнося данные в соответствии с требованиями. Что-то оставляете на первом, освободив место от того, что перенесете на второй сервер.
Ну и Disaster придется увеличивать до x2. Если он у вас есть вообще. Как показала практика в свое время с украинским хостером, когда выгорел ДЦ, включая локальные копии - disaster очень даже нужная штука.
А разве в Backup можно что-то придумать кардинально новое?
Старо как мир: один бэкап локально, один, обязательно Disaster backup.
RAID уже есть, добавить удаленный с критичным периодом обновления и все, если его нет.
И что значит "Настал момент обновить решение по backup"? Есть на то причины?
Да как угодно, я думаю, если поискать - найдете. Как выше сказал товарищ, просто мог начать читать конфиг из другого места, мог переписать текущий, мог в текущий добавить инклюд, который переопределяет основной конфиг, а еще мог в резолвинге взять и заменить на сервере localhost localhost на localhost 127.0.0.1 и все, привет, понеслись коннекты в другом направлении. Казалось бы, сущий пустяк, но как раз этим панель и вымораживает, периодически )
Я уж по заголовку темы подумал, что теперь гугл стал накладывать фильтры за блоки РСЯ на сайте )
Давайте думать логически.
У вас есть страница, которую посещают пользователи. Вы вольны на нее ставить рекламу как угодно.
Вопросы, как к вебмастеру:
- Вы будете создавать сообщение с предупреждением, перекрывая основной контент страницы, отключая его нормальную работу и выдавать красный огромный алерт на весь браузер, что страница под угрозой, ради рекламы?
- Вы будете показывать рекламу только небольшой части людей или, при том, что страница ваша - вы захотите дать больший охват и будете показывать рекламу всем? Почему бы тогда просто всем не показывать "Возможно.." и далее рекламу. Если уж принять версию отпугивания посетителя и агрессивность рекламы.
- Когда на вашей странице обнаруживается проблема и вы о ней сообщаете, что первым делом захочет узнать пользователь? Как он поведет себя, если ему вывалить "У вас проблема, до свидания!" или "У вас, возможно проблема. Решать ее можно так или так:". Что есть юзерфрендли и зачем оно нужно?
Так вот, что первично, всунуть сумасшедший алерт, причем только тем, у кого возникла проблема, или просто показывать рекламу на странице, как это обычно делается?
И раз уж у пользователя обнаружена проблема, ну да, почему бы не посоветовать сайт друга, который может помочь, нежели просто написать "Проверьте каким-нить антивирусом".
Если по-вашему, такая реклама - ради рекламы, то почему и зачем нужен алерт и проблемность работы с сервисом? Отпугнуть ради рекламы, у Яндекса?
Надеюсь, понятно объяснил разницу между "Реклама - алерт" и "Алерт - реклама".
PS: Очевидно, что предложение Касперского или ДрВеб не случайно, но не это цель в конечном итоге именно у этого сообщения. Тем более от поисковика. Согласитесь, это было бы смешно, если бы поисковик на своей странице предложил поискать решение в поиске. Логично, что в какой-то определенной ситуации предлагаются какие-то определенные решения. Логично, что поисковик предлагает наиболее проверенные решения. Или он должен отправить на сайт какого-нить левого антивиря без рекомендаций, или вообще оставить без ответа свое предупреждение? Как-то так.
И да, еще, справедливости ради. На странице алерта как минимум 4 решения + 5 ссылок для решения проблемы. ДрВеб, Касперский и прочие инструменты. Ручное устранение и информация. Пользователю Поисковик предлагает лучшие, по его мнению, решения. Эка невидаль.
---------- Добавлено 24.02.2019 в 18:37 ----------
Отдельной строкой. Если вы взяли кефир и добавили в него, к примеру, банан. Вам так нравится, вам так вкуснее. Но, производитель кефира вправе сообщить вам, что в случае подмены товара, разбавлении его другими товарами, с которыми он не проверялся - может испортить его вкусовые и другие качества? Он ведь не знает, ЧТО вы туда намешали, может мышьяк, да? Вот он и ПРЕДУПРЕЖДАЕТ - "это не просто мой кефир, в нем что-то добавлено не мной, будьте осторожны и проверьте, что туда попало". Что нелогично в этом? Особенно учитывая, как Яндекс себя позиционирует именно как борец за безопасность в Интернете, с такой же насаждаемой политикой Я.Браузера.
Не говоря уж о том, что речь идет о Яндексе, который управляет выдачей сайтов для миллионов пользователей. Вот делать ему нефиг, кроме как блокировать доступ к собственному сервису только чтобы рассказать о пяти программах и проблемах. Он наоборот, лишь лишний раз подтверждает, что он готов заблочить даже себя, а не только накладывать фильтры безопасности на остальные сайты, которые он считает угрозой.
.
Отмечу, что тут есть нюанс.
Round Robin предполагает, что IP адреса будут выдаваться по очереди (сначала первый, потом — второй и т.п.). Однако, это нигде не стандартизировано и адреса могут выдаваться с перекосом.
Кроме того, существует кэширование, а значит N пользователей, получив адрес, его закэшируют, и к нему могут добавиться новые запросы. В итоге пойдет не балансирование, а приоритет какого-то из серверов.
С робином нужно избыточное количество серверов, чтобы как можно больше разнести пользователей, а это не всегда возможно и экономически целесообразно. В общем, нужно смотреть по факту, хотя предложенный метод хорош для статики.
Касательно проблем с дисками.
Изначально, стоит просто сделать клон и запустить его на хорошем диске. Если виртуалка - клонировать, переместить на новый, запустить. Если физический сервер с умирающим диском - клонировать, заменить диски с минимальным даунтаймом, запустить.
А вот затем уже можно спокойно поднимать новый сервер, ставить сервисы, постепенно мигрируя по необходимости. Затянется, зато не будет серьезных проблем и будет работать как положено.
А разворачивать все сразу, да еще под риском, что все в какой-то момент умрет - по-моему, лишнее.
Опять же, какие-то старые версии, если необходима их поддержка - можно оставить крутиться на клоне на хорошем диске, а уже свежее актуализировать на новом сервере и туда постепенно перетягивать, что можно и новых клиентов-сайты, которые отвечают современным требованиям ПО.
Легко. Точнее, если никто больше ничего не трогал - это наивысшая вероятность.
Иногда обновления панели производят интересные изменения, только успевай за ними. Жаль, что не всегда удачные. Потому, если для себя, никогда не ставлю панель: так гарантированно конфиги останутся на своих местах и в том виде, в котором их записали. А панель очень уж любит их менять на свой вкус и цвет. Не раз сталкивался, к сожалению.
Из ваших уст это звучит так: "Поскольку я не знаю как работает TCP, чем он отличается от UDP, что такое socket; как работают Nginx, Apache, PHP, Javascript - значит этого не существует и невозможно." :)
Какой браузер, какая сохраненка.. жесть у вас там каша в голове. Попробуйте осилить "многа букф" и вылезти за границы удаффкома.
Увы, дальнейшее обсуждение не имеет никакого смысла.
Ниже опускаться незачем, я и так спустился к потолку вашего понимания работы серверов и сайтов изнутри.
