А где они должны регать? От своего имени, юрика? А так зарегали левак на левое имя и работают. Начнутся проблемы, скинут, поменяют на такого же левака с другим доменом и дальше работать. Это черные методы, тут "на себя" никто ничего оформлять не будет.
А в чем сложность то? Делаете оба протокола без принудительного редиректа. В Яндексе подаете на редирект, в гугле нет. Для верности по юзерагенту гугла можно протокол принудительно менять на http.
Вот только, мне кажется, что смысла в этом немного. Риски конечно есть, но https, прежде всего, нужен пользователям. И чтобы операторы мобильных не совали свою рекламу в ваш сайт, это никак не добавляет пользы сайту.
Ну так то:
1. SSL по правильному вешается на выделенный IP. Есть вариант на общем, но он сопряжен с поддержкой, кою не все осуществляют. А, также, на большей части хостингов, точнее на абсолютной массе хостингов подвязать SSL без приобретения выделенного IP невозможно. А новый и свой IP - это как бы +100р/мес. Кому-то существенно.
2. Чтобы поставить SSL, зачастую ничего не понимающему юзеру на сайт - нужно заплатить денежку тому, кто это сделает, и более того, еще правильно настроит переезд и смену протокола.
3. При постановке бесплатного сертификата нужно не забывать его обновлять, или, правильно настроить автообновление, см. п.2.
Еще можно добавить некие риски того, что переход на https будет провальным, многие этого боятся.
Вот, в сумме и выходит, что это не просто так и не бесплатно, при почти любых раскладах.
"не потратил ни копейки" - это уже если есть сервер с выделенным ip + или сам умеешь ставить, или кто-то поставит бесплатно или в рамках УЖЕ оплачиваемого прайса.
Так что, нет, не бесплатно. К чему такие удивления? Если для вас это "легко", то для других реальная жопа )
Когда человеку дают рабочий пример того, что он категорически отвергает - все иные силы убеждения бесполезны. Когда человеку дают круглое, но при этом он твердит, что это квадратное, а круглого не существует в природе и тот кто это круглое создал - шарлатан - дальнейшее обсуждение принципиально бессмысленно. Это как во времена средневековья о физике рассказывать обывателю )
Хотите понять - велкам отдельно, я даже не поленюсь и потрачу лишние полчаса жизни, чтобы на пальцах показать круглое, хотя, рабочий пример я уже приводил, который это самое круглое иллюстрирует на примере, т.е. существует фактически. А остальное - так, троллинг да треп ниочем 🍿
Присоединяюсь, по-моему этих сервисов - только свистни.
Разница только в использовании и некоторых тонкостях.
В таком варианте проверки тошнотности: http://okej.ru/services/morphology , к примеру, можно определить вхождения с учетом морфологической составляющей и весовой части. В определенных условиях полезно, когда слова считаются не каждое отдельно, а словоформами.
Там же можно и тавтологию посмотреть http://okej.ru/services/tautology , тоже, порой, полезно, но, это скорее для проверки читабельности текста.
Так проблема с местом никак не соотносится с вопросом о смене профиля или техники бэкапа, она соотносится лишь с решением по железу, которое требует увеличения места на дисках, а раз это невозможно в текущей конфигурации - придется менять конфигурацию сервера.
Либо пересматривать архитектуру проекта, т.е. если у вас не помещается все на одном сервере - придется делать разнесение по разным серверам и уже каждый, опять же, бэкапить. Локально за счет RAID, удаленно - тут на выбор: удаленный сервак, облако или что еще, в зависимости от уровня требуемого быстродействия и безопасности данных.
Если же рабочий сервер не требует постоянного доступа к архивной объемной информации, то сервер держать как есть, с RAID, а инфу, если это просто накопительный бэкап, который требуется хранить какое-то количество времени - копировать на разные сервера, один опять же локально, второй удаленно. Тут даже и RAID не особо нужен будет, ибо у вас всегда будет 2 копии. А дальше от важности инфы, так то и на каждой точке бэкапа по raid можно организовать.
По-моему вопрос изначально был не совсем верно поставлен. При чем тут новое или волшебное? )---------- Добавлено 25.02.2019 в 18:22 ----------
Грубо говоря, раз невозможно на нем увеличить место, то добавляйте +1 еще такой же сервер и храните бэкап на двух таких серверах, разнося данные в соответствии с требованиями. Что-то оставляете на первом, освободив место от того, что перенесете на второй сервер.
Ну и Disaster придется увеличивать до x2. Если он у вас есть вообще. Как показала практика в свое время с украинским хостером, когда выгорел ДЦ, включая локальные копии - disaster очень даже нужная штука.
А разве в Backup можно что-то придумать кардинально новое?
Старо как мир: один бэкап локально, один, обязательно Disaster backup.
RAID уже есть, добавить удаленный с критичным периодом обновления и все, если его нет.
И что значит "Настал момент обновить решение по backup"? Есть на то причины?
Да как угодно, я думаю, если поискать - найдете. Как выше сказал товарищ, просто мог начать читать конфиг из другого места, мог переписать текущий, мог в текущий добавить инклюд, который переопределяет основной конфиг, а еще мог в резолвинге взять и заменить на сервере localhost localhost на localhost 127.0.0.1 и все, привет, понеслись коннекты в другом направлении. Казалось бы, сущий пустяк, но как раз этим панель и вымораживает, периодически )
Я уж по заголовку темы подумал, что теперь гугл стал накладывать фильтры за блоки РСЯ на сайте )
Давайте думать логически.
У вас есть страница, которую посещают пользователи. Вы вольны на нее ставить рекламу как угодно.
Вопросы, как к вебмастеру:
- Вы будете создавать сообщение с предупреждением, перекрывая основной контент страницы, отключая его нормальную работу и выдавать красный огромный алерт на весь браузер, что страница под угрозой, ради рекламы?
- Вы будете показывать рекламу только небольшой части людей или, при том, что страница ваша - вы захотите дать больший охват и будете показывать рекламу всем? Почему бы тогда просто всем не показывать "Возможно.." и далее рекламу. Если уж принять версию отпугивания посетителя и агрессивность рекламы.
- Когда на вашей странице обнаруживается проблема и вы о ней сообщаете, что первым делом захочет узнать пользователь? Как он поведет себя, если ему вывалить "У вас проблема, до свидания!" или "У вас, возможно проблема. Решать ее можно так или так:". Что есть юзерфрендли и зачем оно нужно?
Так вот, что первично, всунуть сумасшедший алерт, причем только тем, у кого возникла проблема, или просто показывать рекламу на странице, как это обычно делается?
И раз уж у пользователя обнаружена проблема, ну да, почему бы не посоветовать сайт друга, который может помочь, нежели просто написать "Проверьте каким-нить антивирусом".
Если по-вашему, такая реклама - ради рекламы, то почему и зачем нужен алерт и проблемность работы с сервисом? Отпугнуть ради рекламы, у Яндекса?
Надеюсь, понятно объяснил разницу между "Реклама - алерт" и "Алерт - реклама".
PS: Очевидно, что предложение Касперского или ДрВеб не случайно, но не это цель в конечном итоге именно у этого сообщения. Тем более от поисковика. Согласитесь, это было бы смешно, если бы поисковик на своей странице предложил поискать решение в поиске. Логично, что в какой-то определенной ситуации предлагаются какие-то определенные решения. Логично, что поисковик предлагает наиболее проверенные решения. Или он должен отправить на сайт какого-нить левого антивиря без рекомендаций, или вообще оставить без ответа свое предупреждение? Как-то так.
И да, еще, справедливости ради. На странице алерта как минимум 4 решения + 5 ссылок для решения проблемы. ДрВеб, Касперский и прочие инструменты. Ручное устранение и информация. Пользователю Поисковик предлагает лучшие, по его мнению, решения. Эка невидаль.
---------- Добавлено 24.02.2019 в 18:37 ----------
Отдельной строкой. Если вы взяли кефир и добавили в него, к примеру, банан. Вам так нравится, вам так вкуснее. Но, производитель кефира вправе сообщить вам, что в случае подмены товара, разбавлении его другими товарами, с которыми он не проверялся - может испортить его вкусовые и другие качества? Он ведь не знает, ЧТО вы туда намешали, может мышьяк, да? Вот он и ПРЕДУПРЕЖДАЕТ - "это не просто мой кефир, в нем что-то добавлено не мной, будьте осторожны и проверьте, что туда попало". Что нелогично в этом? Особенно учитывая, как Яндекс себя позиционирует именно как борец за безопасность в Интернете, с такой же насаждаемой политикой Я.Браузера.
Не говоря уж о том, что речь идет о Яндексе, который управляет выдачей сайтов для миллионов пользователей. Вот делать ему нефиг, кроме как блокировать доступ к собственному сервису только чтобы рассказать о пяти программах и проблемах. Он наоборот, лишь лишний раз подтверждает, что он готов заблочить даже себя, а не только накладывать фильтры безопасности на остальные сайты, которые он считает угрозой.
.
