Очень интересная статья. Блин, ну на самом деле, приходится стольким жертвовать. Так не справедливо, ведь некоторые сервисы на сайтах разрабатываются ради того, чтобы они привлекали ссылочную массу разной направленности, которая, как выяснилось, играет отрицательную роль. 😕
Тогда может, среднему ресурсу весь список ссылок засунуть в nofollow, так как у меня портал информационный и надеюсь выйти чисто на контенте.
Скажите, а при загрузке файла для отклонения ссылок - как подавать на переиндексацию? Или загрузка файла со списком ссылок и есть сигнал для репроверки ссылочной массы у сайта?---------- Добавлено 19.01.2014 в 20:12 ----------
А по поводу статьи, у меня схожая ситуация. На меня также размещают ссылки, которые можно назвать естественными, хотя, в примере Гугл за них накладывает санкции. Но в отличии от сайта указанного в статье по ссылке, на меня ссылаются:
Вот интересный момент для обсуждения. На мой сайт ссылаются тематические сайты партнеров с помощью кнопки 88 на 31. Данная кнопка размещена у них либо на главной странице, либо в качестве сквозной ссылки.
Вопрос: как отнесется к этому Гугл? Запрещать ли данные ссылки с помощью инструмента по отклонению ссылок? Ведь по сути, естественней ссылки не придумаешь. ☝
Просто у меня портал, приходится делать выборку из 2000 обраток.
да, конечно :)
Запишусь третьим.
Rodnoi, скажите, если бы Вы, были правообладателем, тех же изображений, с зарегистрированным правом на них. Предположим, вы обнаружили нарушения авторских прав на моём сайте, нарушение в виде тех же изображений. На сайте имеется заметная ссылка на текстовой файл "Правообладателям". В этом файле имеется предупреждение, мол: текст и картинки размещаются пользователями из интернета, если вы обнаружили материал, который принадлежит Вам, немедленно сообщите администрации сайта, мы примем меры, вплоть до удаления картинок и текста с нашего сайта.
Ваши действия будут аналогичными или всё же, это даст возможность нарушителю исправить положение путем удаления, или как минимум сослаться на это в суде?
Суд прошел без вас? Вы не были уведомлены и не были ознакомлены с документами, которые подтверждают права на изображения? Что за ерунда. :(
Психиатр, хорошо, с Гугл что-нибудь придумаем. По ссылкам, которые вы мне привели им буквально месяц, а санкция от Гугл действует около года. Раньше и сапы не было.
А что скажите по моему второму вопросу, не менее важному?
Ну если ТС говорит, что изображения были зарегистрированы официально в 2012 году, то получается, что до регистрации они ни кому не принадлежали, так как смею предположить, фактически, изображения были сделаны тем же лицом, которое их в последующем и зарегистрировало.---------- Добавлено 14.01.2014 в 10:08 ----------
Тогда получается до "регистрации авторства" на них может претендовать кто угодно, если приведет обоснованные основания?---------- Добавлено 14.01.2014 в 10:11 ----------
Может иметь, если в подвале сайта поставить ссылку на соглашение или "для правообладателей", где будет говориться о том, что "наш ресурс является общедоступным и часть материала на нём размещается обычными пользователя, поэтому, при обнаружении материала, который вы считаете своим собственным, напишите нам в редакцию и мы решим проблему, вплоть до его исключения со страниц нашего сайта".---------- Добавлено 14.01.2014 в 10:14 ----------nektos007, как вы узнали что он его зарегистрировал в 2012 году? На изображениях были отличительные признаки, которые принадлежали истцу? (урл, элементы логотипа). На сайте правообладателя размещены предупреждения о неиспользовании их контента без ссылки на них или с разрешения их администрации?
Тогда и с этой стороны всё нормально. Живем не на коммерческих ссылках.
