Ребята несистемно к этому просто подходили.
На самом деле нужно доказать ровно две вещи:
а) факт нарушение авторского права - без исков, без доказательства убытков - просто сам факт.
а1) отталкиваемся от исков к гуглу от газет той же бельгии и их аргументов. В идеале чтобы иск подавал негражданин России к зарубежному филиалу Яндекса. Чтобы процесс проходил вне РФ
а2) поскольку РФ подписала Бернскую конвенцию, то законодательства в этой части идентичны
б) пишем заявление в российскую полицию о возбуждении уголовного дела по статье 273. УК РФ
Вот и приехал Яндекс.
Gray, в РФ не прецедентное право. Если некий суд признал, что Яндекс не нарушил авторское право Васи Пупкина, это не значит, что Яндекс так же не нарушил право Ивана Петрова или Петра Иванова. Хотя бы потому, что объектом авторского права не весь контент является.
Прочитайте что ли гражданский кодекс, его 4 часть об авторском праве.
Ещё как публикует. В своём кеше на поддомене http://hghltd.yandex.net. Вот закройте кеш - и будет не публиковать. А пока кеш лежит в открытом виде - это ни что иное, как украденный у веб-мастеров контент.
Вот возьму я, зарегистрирую домен "зеркало рунета.рф" и буду туда избранный (понравившийся мне контент тырить). В том числе защищенный авторским правом. И назовусь поисковиком. Как долго я протяну до судебного иска?
Сбор? А в случае с смс собирал-то как раз Яндекс. На сайте мегафона создавалась временная короткоживущая страничка с текстом сообщения, Яндекс её индексировал, потом она удалялась, а в кеше Яндекса оставалась. Кто просто показывал, а кто собирал, а?
Для нынешнего случая достаточно только ссылки.
А в принципе, что помешает Яндексу завтра обновить Бар и передавать всё содержимое?
Это в интересах Яндекса - собирать более точную информацию для поведенческого таргетинга. Например ввёл пользователь свой номер телефона в форму при покупке товара в секс-шопе, заносим этот телефон в базу, а когда он будет введен следующий раз - подсунем ему соответствующую рекламу - абсолютно точная привязка к человеку, а не к компьютеру.
Это технически реализуемо.
Из Лицензионного соглашения по бару:
Меня гложут смутные подозрения, что информация о просматриваемой странице != только адрес страницы. Могу заблуждаться.
при том, что есть умельцы, которые делают вход в личный кабинет гетом - показывая логин-пароль в адресной, которую метрика кушает только так. а потом ещё и в индексе страницы с таким урлом появятся.
Вообще самый идеальный вариант - свои системы статистики.
Или обрубать счётчики метрики на входе в кабинет. Тут самое сложное - алгоритм, соотносящий пользователя, зашедшего в кабинет и пользователя что-то купившего. Но это решается введением некоторого id, который попадает и в метрику и будет привязан к логину пользователя.
Кука в момент заказа ничего не решает в случае утечки данных через бар, а это тоже не исключено.
Я тоже на метрику думаю.
Немного размышлял над этим. Идеальный вариант модифицировать процедуру заказа, исключив возможность появления внешних счетчиков в личном кабинете пользователя. Ну и все записи о заказах делать доступными только после авторизации методом POST (чтобы никаких логинов-паролей в командной строке). Веб-мастер должен относится к ПС как знаменитость к папарацци или как КГБ к сотруднику американского посольства. Только тогда не произойдет никаких сливов.
Ну да, проскочил дорогой клик, который сняли.
Тут исследование от WordStream вышло, с актуальными самыми дорогими и одновременно высокочастотными тематиками. На диаграмме максимально подробно изображено. Клик в таких тематиках полсотни долларов легко может стоить.
Считаю, что у Рамблера более качественный траффик, чем у Яши. Могу заблуждаться, но такое мнение давно сложилось, конвертация посетителей в процентном отношении заметно больше.
я уже сказал, что не лезу в бутылку, когда поисковые системы воруют мой контент, но при этом компенсируют это воровство траффиком. то есть ущерб почти покрывается, пусть их самих совесть мучает. когда же они воруют и ничего компенсировать не хотят - тогда совсем другой разговор. пока Яндекс компенсировал траффиком мой ущерб, я его не трогал. когда же он это делать перестал, у него возникла данная проблема.
